Форум города Лобня

 Хотелось бы услышать мнение форумчан по такому вот вопросу!

Если посмотреть на запад, то во многих процветающих странах есть монархическая составляющая государственности.
У нас сейчас крепкое независимое государство. Может быть как раз самое время возродить этот исторический ракурс нашей страны?
Пусть бы сделали народное голосование и предложили бы кого-нибудь? Пусть бы даже не Романова, а кого-то вновь избранного из может быть белого или чёрного духовенства? Достойных людей очень много!
Проект ИМЯ РОССИИ по РТР - может быть пиар ход на возрождение Монархии?
Ведь победит Александр Невский (да и первый Русский Царь - Богопомазанник, Иван Грозный, присутсвует в списке, кстати именно чрез него канонизирован был Св. Александр Невский). Очень символично (... и последние стали первыми ;-)) ).

П.С.
Что ни говори, среди правителей Руси очень много святых. Не говоря уже о том, что Николай II канонизирован. Неспроста всё это!

-------------------------------------------------------------------------------

Также после просмотра кинофильма Адмирал в нашей Чайке чувствуется как будто вектор истории в голове поменялся!

Фильм замечательный! Несмотря на то, что ряд сцен очень сильно натурализован.
Но это очень важная веха в нашей истории на ряду с такими картинами как "Остров", заставляющая обратиться к истокам нашей Родины, увидеть как наша страна драматизировала и переживает свой путь подобно живому организму, зародышу в утробе матери.
и адмирал Колчак (Хабенский) и генерал Капель (Безруков) представлены с иных позиций, как доселе освещались.
Таким образом для молодого поколения вырисовывается объективная картина истории преходного периода России на рубежах 19-20 веков!
.... А если ещё присовокупить, что скоро картина Иван Грозный выйдет на широкий экран, то вполне может наше общество готовят к возвращению исторических истоков? Такое голосование могло бы сделать срез народной мысли!
:)

Да это важная проблема города Лобни.

Перенесите в беседку плз.

посушеству. А какой смысл делать монархию... типа что б как у всех??? НУ сделали как у всех дерьмократию и что из ээтого вышло???
Попрошу автора добавить вариант ответов "ПОФИК"

ЦитироватьП.С.
Что ни говори, среди правителей Руси очень много святых. Не говоря уже о том, что Николай II канонизирован. Неспроста всё это!

А кто дал согласие на их "священие" ??? Для меня они не святые, а просто выдающиеся или нет правители страны. Касаемо канонизирования.... это ваапще полнейший фарс на пост-советской волне, когда шел обсереж всего что было в стране при коммунизме.\
Тема довольно странная и имхо глупая.

Забыл спросить... а это кто такие

Цитироватьиз может быть белого или чёрного духовенства?

??????

Против... ибо так сложилась история... монархию бессмысленно восстанавливать...  8)

ВВП на царство, Педроссов в дворянство, баб в институты благородных девиц, а парней на 25 лет под ружьё......

выпороть аффтара, дабы всякая ахинея в башку не лезла!

Сегодня в России монархия в одной из её форм – выборная конституционная. Общество выбирает монарха, а монарх перед обществом отчитывается. В том, что Путин – наследник Б. Н. Сомневаться не приходится. Так же нет сомнений, что следующий монарх будет наследником Путина. Российское общество к монархии тяготеет, и вопрос о её восстановлении не стоит – мы уже при ней живём. Просто изменился принцип формирования династии.
Если еще десять лет назад монархия могла быть предметом изучения только как явление прошлого, то сейчас, когда официальным гербом Российской Федерации вновь признан двуглавый орел, когда усилился интерес к судьбе царя-мученика Николая II, когда неуспехи демократического режима пополняют ряды оппозиционно настроенных, она должна рассматриваться как находящееся в спектре политически возможного.

против. аргумент- "нафига козе боян?"

Я проголосовал против потому, что я против восстановления системы правления - превратившей Россию , в начале прошлого века, в нищенствующее посмешище и породившей Сталина и ему подобных.

Мало мы налогов платим на содержание правительства и административно-управленческого аппарата, давайте еще себе на шею монархию посадим, а потом будем думать, как ее свергнуть. Мне она на фиг не нужна, я против.

Цитата: Lenna от октября 17, 2008, 14:00:36
Мало мы налогов платим на содержание правительства и административно-управленческого аппарата, давайте еще себе на шею монархию посадим, а потом будем думать, как ее свергнуть. Мне она на фиг не нужна, я против.

Совершенно согласна с Lenna. На какие шиши она будет существовать и какие функции будет выполнять?  :-\ Имхо, в Англии королева как музейный экспонат.

Вам мало или Вам понравилось? (С)

Какая монархия? Какой престол? Отобрать у кого и отдать наследникам Романовых? Прямых их всех захоронили под Ё-бургом в 18 году.

Или у Вас предложение перевезти всех оставшихся непрямых родственников насильно?

В монархии есть одно важное преимущество: царя не надо переизбирать, а значит тратить огромные деньги на выборы, принимать популистские законы перед ними. Кроме того монарх может быстро и без лишних потерь времени на согласования выпускать важнейшие указы. Естественно это должен быть очень адекватный и образованный человек и только с огромными полномочиями, иначе нет смысла. В принципе Путин сейчас таковым уже является.

Ну мы жвсе понимаем.. что так не будет никагда... у нас же Д Е Р Ь М О К Р А Т И Я
свобода хрен знает чего и от чего

Цитата: Hard от октября 17, 2008, 14:53:02
В монархии есть одно важное преимущество: царя не надо переизбирать, а значит тратить огромные деньги на выборы, принимать популистские законы перед ними. Кроме того монарх может быстро и без лишних потерь времени на согласования выпускать важнейшие указы. Естественно это должен быть очень адекватный и образованный человек и только с огромными полномочиями, иначе нет смысла.

Отечественная история показывает, что царей тоже выбирают, тех же Романовых выбирали, кстати сказать. И коронация обходится казне не дешевле выборов. И популистские указы цари издавали, особенно вступая на престол. И сами указы готовили чаще не они, а умные приближенные фавориты и министры. И сам по себе титул царя не является гарантом адекватности, самодуров на троне тоже хватало во все времена.

Цитата: Lenna от октября 17, 2008, 15:07:06
Отечественная история показывает, что царей тоже выбирают, тех же Романовых выбирали, кстати сказать. И коронация обходится казне не дешевле выборов. И популистские указы цари издавали, особенно вступая на престол. И сами указы готовили чаще не они, а умные приближенные фавориты и министры. И сам по себе титул царя не является гарантом адекватности, самодуров на троне тоже хватало во все времена.

Ну выбирают-то раз в несколько столетий.
Ну и проблема выбора - главная. Здесь я с Вами согласен. Теоретически можно сделать систему подготовки наследников, но мечтать не вредно.
А так все это конечно же ерунда. Везет же людям (автора имею в виду), монархия их заботит :) Тут не знаешь как свои бесконечные житейские проблемы порешать, а они, блин, монархия... Счастливый человек :-\

Цитата: Wintt от октября 17, 2008, 12:50:54
Забыл спросить... а это кто такие

Цитироватьиз может быть белого или чёрного духовенства?

??????

черное - монашенство, женица не могут.
белое - обычные попы. с попадьями и поповичами

дааааа??? ну попов нам только в президентах/царях не хватало.... а так уже везде пролезли... теперь тока туды осталося

1. "Мона́рхия (греч. μοναρχία — «единовластие») — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану...) и обычно передаётся по наследству."
А редкое отступление от "наследственной передачи" может быть либо при полном отсутствии наследников, либо в результате государственного переворота.
То есть монархия по определению не может рассматриваться как повод для референдума.
2. У достойного кандитата может быть недостойное приемствования потомство.
3. "Всему свое время"(с)

Нам ещё царя не хватает. Для полного счастья. :s16:

Если рассматривать кандидатуру будущего царя, как мы рассматриваем кандидата в президенты, то ничего хорошего не получится. Какой он ни будет хороший, а все будет зависеть от цены на нефть. Выбрать царя, а потом ему мыть кости за каждым застольем, кому такое нужно. Царь, как понятие, гораздо более емкое, чем просто правитель. Он - Божий помазанник, от него не сытой жизни надо ждать, а достойной. И не распекать его, а прежде всего доверять и помогать ему. А люди не готовы к этому. Они ждут другого - хлеба и зрелищ. На это и президент сойдет. ПОнять, что нам нужен Царь, для этого нужно созреть обществу. Как это уже случилось однажды в нашей истории.

Против возрождения монархии. В одну реку нельзя войти дважды.

Но все-таки при ней были и свои плюсы,например система образования, которую в основном унаследовала Советская власть и которая признана в современном мире как одна из самых успешных (после Англии конечно).

Да и зерно вывозили на экспорт.

А ещё были каторги.

Самое удивительное то, что при царе считалось каторгой, позже стало трудовым подвигом (строительство Комсомольска на Амуре, Боярская узкоколейка Павки Корчагина, Беломоро-Балтийский канал, Уралмаш, Магнитогоский комбинат, Днепрогэс).

Ну какой царь? Где его взять то?

Хороший вопрос. Зрите в корень. Вот именно где? Сейчас он точно ниоткуда не возьмется. Этому должен предшествовать целый процесс. Вспомните, что было перед тем как Романовых позвать на царство. И смута и нашествие иномлеменных, общество было измучено и обратилось к Богу, вот тогда и достойные люди нашлись. За Россию душа болела. А мы пока больны совсем другим. И царя у нас не будет, да скорее всего вообще ничего не будет. Про образование правильно говорили - несмотря на наличие гимназий и частных школ сегодня, дети в них разучились думать, это я не понаслышке знаю. А в советские времена школы выпускали мыслящих людей.

Цитата: Алекс_Нилов от октября 17, 2008, 12:40:51
Хотелось бы услышать мнение форумчан по такому вот вопросу!

Если посмотреть на запад, то во многих процветающих странах есть монархическая составляющая государственности.
У нас сейчас крепкое независимое государство. Может быть как раз самое время возродить этот исторический ракурс нашей страны?

Хотелось, тогда услышь.
Если посмотреть на запад, то можно увидеть, что монархия в этих государствах, это рудимент опирающийся на традиции. У нас эти традиции давно утеряны, и возродить их вряд ли получится.

Цитата: Алекс_Нилов от октября 17, 2008, 12:40:51
Пусть бы сделали народное голосование и предложили бы кого-нибудь? Пусть бы даже не Романова, а кого-то вновь избранного из может быть белого или чёрного духовенства? Достойных людей очень много!

Не знаю, кому как, но по моему, более бестолковой траты денег придумать не просто. А уж духовенство на престол - это нонсенс. Монархия - власть мирская и ставить её в подчинение церковной, это разрушить все устои власти, и отношений государства и церкви. И почему духовенство всегда достойно? Вопрос более чем спорный.

Цитата: Алекс_Нилов от октября 17, 2008, 12:40:51
Что ни говори, среди правителей Руси очень много святых. Не говоря уже о том, что Николай II канонизирован. Неспроста всё это!

Вопрос канонизации Николая II тоже далеко не однозначен, впочем как и многих других.

Цитата: Алекс_Нилов от октября 17, 2008, 12:40:51
и адмирал Колчак (Хабенский) и генерал Капель (Безруков) представлены с иных позиций, как доселе освещались.
Таким образом для молодого поколения вырисовывается объективная картина истории преходного периода России на рубежах 19-20 веков!
.... А если ещё присовокупить, что скоро картина Иван Грозный выйдет на широкий экран, то вполне может наше общество готовят к возвращению исторических истоков? Такое голосование могло бы сделать срез народной мысли!
:)

А почему ты так уверен, что эта точка зрения объективна? Ведь она, всего лишь одна из нескольких. Почему, всё что освещается противоположенно "советской" версии сразу становится непреложной истиной?
Короче! Я категорически против!

Крон ответил отлично.
Добавлю от себя...

Во всех странах, кроме эмиратов ближнего востока монархия не является частью государственности - лишь реклама для туристов. 
И король - это скорее должность типа главного сторожа в Эрмитаже.
А нас в России, монархия и не прекращалась - только во время смуты сменялась олигархией и во время СССР была типичная
аристократия. Сейчас снова монархия под вывеской демократии...  Какая демократия, когда "...все украдено до нас..."?

По поводу святого мученика Николая-2...
Как могла РПЦ канонизировать человека, которого вся страна во время его правления называла "Николашка-Кровопиец"?  У которого на празднике в честь коронации на Ходынском поле было насмерть задавлено несколько тысяч баб и ребятишек?  Который приказал расстрелять шедшую к нему за помощью с иконами и его портретами мирную демонстрацию в 1905?  Который втянул Россию в бесперспективную мировую войну?  Который вместо управления страной менял министров по указанию Гришки Распутина?
Таких стрелять надо без зазрения совести!

А по поводу объективности истории, в особенности правды об эпохе русских революций - так нынешние учебники врут также как и советские, просто говоря все наоборот.
Полковник В.О. Каппель, "добрейшей души человек" (как было сказано в фильме), начинал гражданскую войну в Поволжье, превратив богатейший край в голодающую пустыню. 
А пройдя со своей армией пол-сибири за отступающим Колчаком, питался святым духом, оставлял после себя провизию, имущество и нетронутые села наступающим на пятки красноармейцам...  Не смеши, мальчик - лучше загляни в умные книги, если читать умеешь...

Так что аппендикс монархии России нужен как орлу вторая голова...  Вот если реалити-шоу забодяжить, чтоб народ отвлечь от
кризиза - это да!  А то у нас все шоу скопированы с запада - дома, братья, острова, стекла и т.д.
А тут с национальным колоритом - смута, выборы царя-батюшки с мордобоем и пьянкой, порка холопов, опричнина, свержение царя с пьянкой и мордобитием, потом канонизация всех сверженных и тех кто свергал...  Лепота!!!  Дарю идею...  ))))

Вот вы, уважаемый Shi_va, пишите, что учебники про историю все врут, а про Николая Второго, где вы такого начитались? Вот именно в них, в наших родных учебниках. А в других книгах, совсем другое написано. А звали его не Николашка-кровопиец, а Николай Кровавый, разницу улавливаете? Он на Ходынке смертоубийство не устраивал, так случилось, и толпу с иконами не он давал приказ расстрелять. Историю по учебникам не узнаешь.

Про эпоху русских революций я читал много и не советские учебники - у меня собрана хорошая библиотека на эту тему - и Пикуль, и книга генерала Краснова "Цареубийцы" и мемуары А.И.Деникина "Крушение власти и армии", так что я знаю о чем говорю, поскольку, когда я учился в советской школе, учителя истории со мной отказывались спорить...
Я читал и тех и других - истина рядом, как говаривал агент Малдер...  ))))

Да блин... тут все против советов повернуто.... случись расстрелять царску семью Керенскому, или еще малоли кому (но не большевикам, или если б советская власть не выстояла) то хрен бы царя освятилиб... а так канешно, разом давай орать что мол красные гады и тдж  и тп... и что самое главное, те кто орут, неплохо жили при советах...
ТЬфу, нельзя так перекраивать беспардонно историю... она не изменится от того что учебники переписали по другому

Во-во!
А историю мы учим по кино... Адмирал, Гитлер капут, Распутин, Калигула...

Против Хабенского ничего не имею - хорошо сыграл роль, исторически почти по тексту в любови своей, но были разные люди - и Николай-2, и Каппель, и Дзержинский, и Ворошилов...
Тока чекисты делили всех на правых и мертвых, а нам надо думать!

Довольно любопытно и удивительно то, что
1\3 населения уже созрела и духовно готова к переменам!
При этом независимо от нас, так же практически думают коллеги из другого форума:
http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?t=12087&start=60

  :s13:

Цитата: Алекс_Нилов от октября 23, 2008, 12:27:01
Довольно любопытно и удивительно то, что
1\3 населения уже созрела и духовно готова к переменам!
При этом независимо от нас, так же практически думают коллеги из другого форума:
http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?t=12087&start=60

  :s13:

1/3 это 33,3%- ни там ни здесь такого нет

Цитата: Алекс_Нилов от октября 23, 2008, 12:27:01
1\3 населения уже созрела и духовно готова к переменам!

откуда такая цифра? или 31 чел, проголосовавших в этой теме, и есть население???

Глава Дома Романовых - против возрождения в России монархии
http://www.pravda.ru/districts/northwest/st-petersburg/23-08-2006/194539-eig-0

злая усмешка истории :слова главы дома романовых доносит до нас портал "правда.ру".... ^_^

Совершенно не обязательно, чтобы снова Романов был. есть и другие достойные люди.
Тот же Никита Михалков:
- умный
- влюбленный по настоящему в Россию
- воцерковленный
- не хапуга не барыга (минимум финасовых средств на содержание соответсвующего института..)
;)

Цитата: Алекс_Нилов от октября 24, 2008, 12:27:20
Совершенно не обязательно, чтобы снова Романов был. есть и другие достойные люди.
Тот же Никита Михалков:
- умный
- влюбленный по настоящему в Россию
- воцерковленный
- не хапуга не барыга (минимум финасовых средств на содержание соответсвующего института..)
;)

;D ;D ;D...... простите, не смог сдержаться. :s13:

Цитата: Алекс_Нилов от октября 24, 2008, 12:27:20
Тот же Никита Михалков:

ЧАВО!?!?!??!  ;D ;D ;D ;D
да уж, более абсурдной кандидатурой может тока Жирик стать.
Нет, не так... а давайте петросяна сделаем царем... или еще каво... там.. хз какого нибуть артиста театра и цирка... можно Пугачеву... вместо Катьки Великой... Или Киркорова...
;D ;D ;D ;D

Цитата: Алекс_Нилов от октября 24, 2008, 12:27:20
Совершенно не обязательно, чтобы снова Романов был. есть и другие достойные люди.
Тот же Никита Михалков:
- умный
- влюбленный по настоящему в Россию
- воцерковленный
- не хапуга не барыга (минимум финасовых средств на содержание соответсвующего института..)
;)

Алекс Нилов,сколько Вам лет?

Цитата: Алекс_Нилов от октября 24, 2008, 12:27:20
Совершенно не обязательно, чтобы снова Романов был. есть и другие достойные люди.
Тот же Никита Михалков:
- умный
- влюбленный по настоящему в Россию
- воцерковленный
- не хапуга не барыга (минимум финасовых средств на содержание соответсвующего института..)
;)

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Михалков уже был царем. Хватит.

Цитата: Борисыч от октября 24, 2008, 14:14:37

Цитата: Алекс_Нилов от октября 24, 2008, 12:27:20
Совершенно не обязательно, чтобы снова Романов был. есть и другие достойные люди.
Тот же Никита Михалков:
- умный
- влюбленный по настоящему в Россию
- воцерковленный
- не хапуга не барыга (минимум финасовых средств на содержание соответсвующего института..)
;)

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Михалков уже был царем. Хватит.

Михалков... во времена Ельцина, он ногой открывал двери в Кремль, позволял себе публично, перебивать в разговоре первых лиц страны, при Путине тоже всегда навязывал свое мнение президенту...
так что царь, для него слишком низко... он у нас режиссер Всея Руси

Актер ирежиссер из него вобщем то не плохой... но вот его мания величия и беспардонность, и эгоизм... мдя..... :-\

Цитата: Алекс_Нилов от октября 24, 2008, 12:27:20
Совершенно не обязательно, чтобы снова Романов был. есть и другие достойные люди.
Тот же Никита Михалков:
- умный
- влюбленный по настоящему в Россию
- воцерковленный
- не хапуга не барыга (минимум финасовых средств на содержание соответсвующего института..)
;)

Послушали бы Вы его выступления на заседаниях актива Госкино в 1975-85 гг. Когда верить таким людям - тогда или сейчас?

михалков - самовлюбленная сытая,лоснящаяся вошь на теле России,абсолютный приспособленец и жополиз,как и его папа....."Россия! Чуешь етот страшный зуд?! Три михалкова по тебе ползут!"  >:D

Цитата: Frogg от октября 24, 2008, 20:03:35
жополиз,как и его папа....."Россия! Чуешь етот страшный зуд?! Три михалкова по тебе ползут!"  >:D

вот она наследственная передача власти  :s13:

1900

Цитата: Алекс_Нилов от октября 17, 2008, 12:40:51
Таким образом для молодого поколения вырисовывается объективная картина истории преходного периода России на рубежах 19-20 веков!
.... А если ещё присовокупить, что скоро картина Иван Грозный выйдет на широкий экран, то вполне может наше общество готовят к возвращению исторических истоков?  :)

А кроме того в скором будущем выходит в свет новый учебник истории России периода 1900-45г немного из него :"Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) на самом деле вполне рационально - как охранитель системы, как более менее последовательный сторонник преобразования страны в сильно индустриальное общество, реально управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает действительно большая война","Террор был поставлен на службу задачам индустриального развития: по разнарядкам НКВД обеспечивались тем более плановые аресты инженеров и специалистов, необходимых для решения оборонных и иных задач на Дальнем Востоке, в Сибири. Террор превращался в прагматичный инструмент решения народно-хозяйственных задач" и т.п. (полный вариант исчезающей из нета статьи http://megalenta.ru/uchitelyam-istorii-veleno-prepodnosit-stalinskij-terror-kak-racionalnyj-instrument-razvitiya-strany.html) Уж действительно объективная картина истории для молодого поколена вырисовывается :(

Цитата: Лисанька от октября 24, 2008, 22:45:38
А кроме того в скором будущем выходит в свет новый учебник истории России периода 1900-45г немного из него :"Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) на самом деле вполне рационально - как охранитель системы, как более менее последовательный сторонник преобразования страны в сильно индустриальное общество, реально управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает действительно большая война","Террор был поставлен на службу задачам индустриального развития: по разнарядкам НКВД обеспечивались тем более плановые аресты инженеров и специалистов, необходимых для решения оборонных и иных задач на Дальнем Востоке, в Сибири. Террор превращался в прагматичный инструмент решения народно-хозяйственных задач" и т.п. ..... Уж действительно объективная картина истории для молодого поколена вырисовывается :(

объективно написано,без славословий или напротив, огульного истерического воя "жертв репрессий".....

     Объективно? Объективно, имхо, это цифры и факты в максимально обезличенном изложении, даже документальное кино можно с разного ракурса снимать,смотря у кого камера в руках, а уж нашу то историю завсегда под идеологию затачивали, тоже и сейчас и завтра; мне на секундочку показалось, что если заглянуть в учебник, который скоро будут вживлять в мозги школьников, то можно догадаться какая "монархия" нас всех ожидает, с тем и запостила кусочки из статейко.

Цитата: Лисанька от октября 26, 2008, 01:09:57
     Объективно? Объективно, имхо, это цифры и факты в максимально обезличенном изложении,

ок,скажем так :"не вставая ни на позицию красных,ни белых"  :s13:

Цитата: Frogg от октября 24, 2008, 23:11:40

Цитата: Лисанька от октября 24, 2008, 22:45:38
А кроме того в скором будущем выходит в свет новый учебник истории России периода 1900-45г немного из него :"Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) на самом деле вполне рационально - как охранитель системы, как более менее последовательный сторонник преобразования страны в сильно индустриальное общество, реально управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает действительно большая война","Террор был поставлен на службу задачам индустриального развития: по разнарядкам НКВД обеспечивались тем более плановые аресты инженеров и специалистов, необходимых для решения оборонных и иных задач на Дальнем Востоке, в Сибири. Террор превращался в прагматичный инструмент решения народно-хозяйственных задач" и т.п. ..... Уж действительно объективная картина истории для молодого поколена вырисовывается :(

объективно написано,без славословий или напротив, огульного истерического воя "жертв репрессий".....

Действительно, написано неплохо... 
По моему мнению, Сталин был очень прагматичный человек, отличный лидер и организатор.
Поскольку подняться среди партийной борьбы, став единоличным правителем, суметь настроить страну на великие свершения и заложить основы будущего промышленного превосходства - этого не мог сделать параноик, которого рисовали учебники ранних 90-х...
Россия из нищеты и разрухи гражданской войны за 20 лет догнала германского промышленного монстра, а за время войны обогнала..  )))

Цитата: Frogg от октября 24, 2008, 23:11:40

объективно написано,без славословий или напротив, огульного истерического воя "жертв репрессий".....

Хм.. скорее всего, я пока выдержки читал... думая, что чтото не так, чего то не хватает. А не хватает как раз того кто будет тянуть одеяло на себя и кидать какахи в оппонента... так что возможно и хороший учебник буит.. .НЕйтральный (более или менее)

Цитата: Лисанька от октября 24, 2008, 22:45:38
http://megalenta.ru/uchitelyam-istorii-veleno-prepodnosit-stalinskij-terror-kak-racionalnyj-instrument-razvitiya-strany.html)

Очередная версия истории. Напрашивается вывод- историки, как бы помягче выразиться, самые продажные люди. Перепишут любую исторю под заказчика.

Это не историки, это просто журналисты сведующие в истории....
Настоящая история не покупается и не продается... потому ее мало кто точно помнит :(

Цитата: Lty от октября 27, 2008, 12:08:56

Цитата: Лисанька от октября 24, 2008, 22:45:38
http://megalenta.ru/uchitelyam-istorii-veleno-prepodnosit-stalinskij-terror-kak-racionalnyj-instrument-razvitiya-strany.html)

Очередная версия истории. Напрашивается вывод- историки, как бы помягче выразиться, самые продажные люди. Перепишут любую исторю под заказчика.

Именно, "кто девушку кормит-тот ее и танцует"