Форум города Лобня
Прочее => Непознанное => Тема начата: wizus от Января 07, 2010, 09:40:20
-
простой вопрос - простой ответ :)
ну и подискутируем
-
выбрала последний вариант, я не знаю. сомневаюсь во всем, поэтому и не знаю.
-
Возникновение всего многообразия видов фауны и флоры на планете Земля вполне объясняется эволюционной теорией. Человек, как и большинство других существ - результат многократных случайных мутаций. Организм людей схож с организмами других млекопитающих - есть скелет, сердечно-сосудистая, пищеварительная и нервная системы, что может говорить о генетическом родстве с ними. Различия между Человеком и Животным заключаются в том, что Человек осознанно изменяет среду обитания, (строит города, вырубает леса и исследует космос), а Животное - нет.
В конечном итоге, человеческая раса либо вымрет, подобно динозаврам, либо изменится (генетически или благодаря технологиям - ведь даже сейчас мы пользуемся протезами, заменяющими те или иные части тела - от зубов до сердечной мышцы).
Мой ответ - эволюция.
-
для меня пока более логично и убедительно - это теория эволюции.
-
Я за Бога проголосовал :)
-
мне кажется что мы не местные.
каждые 100 мл лет на земле гибнет все живое, которое весит меньше 25 кг..
есть альтернативные планеты, отсюда 140 световых лет лететь до неё, очень похожая солнечная система и очень похожая планета. есть версия что мы с другой планеты
-
...есть версия что мы с другой планеты
Судя по некоторым форумчанам, сейчас идет вторая волна миграции...
-
ну, мой вариант звучит исключительно в ультимативной форме. эволюция. и быть по другому не может.
для тех, кто считает, что привезли инопланетяне - вопрос. а когда примерно? назовите хотя бы эру "привоза". архей? протерозой? палеозой? мезозой? кайнозой? для тех, кто считает, что люди от бога - такой же вопрос. а когда примерно? назовите эру выхода адама из райского сада. или может даже точнее, в каком году это могло быть? ну к примеру. по старому завету или еще по каким источникам?
-
Wizus, назови дату превращения обезьяны в человека.
-
а я думаю что небыло ни каких обезьян которые потом в человека превратились, человеки были сразу человеками, и в силу своих Анатомических особенностей постепенно поняли что они/мы могем больше , и начали развиваться.
и думаю я так потому что , если бы мы произошли из/от обезьяны в следствии эволюции, то почему остальные Млекопитающии досихпор не Эволюционировали?.
-
... почему остальные Млекопитающии досихпор не Эволюционировали?.
Они оказались намного умнее ;D
-
ну, мой вариант звучит исключительно в ультимативной форме. эволюция. и быть по другому не может.
"Ваши идеи касательно естества природы. Герасимов сообщил мне, что будто Вы сочинили сочинение в котором изволили изложить не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства? Если бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на христианском кладбище; мой прапрадед например Амвросий, живший во время оно в царстве Польском был погребен не как обезьяна, а рядом с абатом католическим Иоакимом Шостаком, записки коего об умеренном климате и неумеренном употреблении горячих напитков хранятся еще доселе у брата моего Ивана (Маиора). Абат значит католический поп. Извените меня неука за то, что мешаюсь в Ваши ученые дела и толкую по-своему по старчески и навязываю вам свои дикообразные и какие-то аляповатые идеи, которые у ученых и цивилизованных людей скорей помещаются в животе чем в голове. Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам."
А.П.Чехов "Письмо к ученому соседу".
-
инопланетяне... эволюционировали..
-
От Бога. Все прочие варианты - кощунство. Это моя точка зрения. Никого даже не буду пытаться убедить, и меня, пожалуйста, - тоже убеждать в противном не надо. Наш форум - это не место для подобных дискуссий. А теперь можете дружно кидать в меня камнями...
-
Человек появился около 2 млн лет назад.
Первая цивилизация.. где то в порядке 10 тыс лет до нашей эры...
-
- Еще первооткрыватель ДНК Фрэнсис Крик в конце 70-х предположил, что Землю целенаправленно «осеменили» инопланетные цивилизации. Иначе нельзя объяснить сходство ДНК всех живых организмов. Как природа, используя один код, создает миллиарды различных существ? Если бы жизнь развивалась согласно Дарвину - постепенно, подчиняясь игре случая, с помощью проб и ошибок, - тогда логично было бы возникновение сразу множества различных генетических кодов. А если их нет, значит, эволюцией правил не случай, а разум.
Дарвин знал, что его теория может рухнуть, если не будут найдены звенья в цепочке эволюции. Поэтому в разделе «Затруднения теории» книги «Происхождение видов путем естественного отбора» он пишет: «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм?.. Геология же не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм, и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории».
Похоже, это время настало...
-
Наш форум - это не место для подобных дискуссий.
наш форум - место для любых дискуссий. :)
La fleur, Чехов есть Чехов. С присущим ему юмором написано. А если считать, что он серьезно, то мыслил примитивно и по-детски (эт я про цыган, воняющих женщин и почему-то не воняющих мужчин ;D)
-
"Чехов мыслил примитивно"!!!! Класс!
-
"Чехов мыслил примитивно"!!!! Класс!
естественно! если он был гениальным писателем и неплохим врачем, это не значит, что он был генеальным или неплохим ученым. Он им вообще не был. Если человек в чем-то не профессионал, значит он в этом профан и мыслит примитивно.
-
Лично я, не знаю как появился человек. Но насколько я вспоминаю разные научные ??? трактаты, между неандертальцем и сапиенсом есть мёртвая зона. Так же, если память не изменяет, кроманьонцы - тупиковая ветвь. А насчёт бога, вообще спорить не стоит. Пусть лохи, в его изделия верят. Сколько там, от сотворения мира? Тысячь пять, шесть лет?
-
La fleur, Чехов есть Чехов. С присущим ему юмором написано. А если считать, что он серьезно, то мыслил примитивно и по-детски (эт я про цыган, воняющих женщин и почему-то не воняющих мужчин ;D)
Liliya, "письмо к ученому соседу" написано Чеховым от имени жителя села Блины-Съедены малообразованного "Войска Донского отставного урядника из дворян" Василия Семи-Булатова и отражает его взгляд на науку, а не автора и конечно это шутка.
-
Лично я, не знаю как появился человек. Но насколько я вспоминаю разные научные ??? трактаты, между неандертальцем и сапиенсом есть мёртвая зона. Так же, если память не изменяет, кроманьонцы - тупиковая ветвь. А насчёт бога, вообще спорить не стоит. Пусть лохи, в его изделия верят. Сколько там, от сотворения мира? Тысячь пять, шесть лет?
Так ведь в эволюцию тоже приходится верить.
Потому что с доказательной базой как-то не совсем уж шоколадно.
Что касается даты сотворения мира, это зависит от религии.
В Христианстве, например, 5508 лет до Рождества Христова.
-
Так ведь в эволюцию тоже приходится верить.
Потому что с доказательной базой как-то не совсем уж шоколадно.
Что касается даты сотворения мира, это зависит от религии.
В Христианстве, например, 5508 лет до Рождества Христова.
А я и не говорил про эволюцию. Я этого не знаю. Единственное, что исключаю полностью, так это божественное происхождение. Составители ветхого завета, слегка сели в лужу. Ну не могли они предположить, что когда нибудь изобретут лазер и углеводородный анализ.
Кстати, та цифирь что ты написал, видимо от сотворения мира и до наших дней, а не до рождения Христа.
-
...
Кстати, та цифирь что ты написал, видимо от сотворения мира и до наших дней, а не до рождения Христа.
Не поленись, проверь в Интернете.
-
Проверил
По древнему византийскому и православному календарю отсчет времени идет от мифического сотворения мира, которое произошло 1 сентября 5508 года до н. э.
У евреев свой взгляд на эту проблему. Они считают, Бог сотворил мир 7 октября 3761 года до н. э.
Во блин. У них и тут бардак. А ведь ветхий завет, по идее, должен быть одинаковым. :s13:
Итак, сечас 7518 год от сотворения мира. ;D ;D ;D
-
А то, что евреи и христиане таки две большие разницы, Вы не уловили? :s03:
Я же говорил, что датировка зависит от религии.
-
а по поводу веры , вот как раз эту часть темы нужно перенести в ту тему где "Мыслеформы" Вера это как раз одна из МыслеФорм которая глобально изменяет человечество............
;)
-
Ваабче-то, ветхий завет должен быть одинаков. Две большие
задразницы начались с появлением нового завета, то бишь христианства. 8)
-
La fleur, Чехов есть Чехов. С присущим ему юмором написано. А если считать, что он серьезно, то мыслил примитивно и по-детски (эт я про цыган, воняющих женщин и почему-то не воняющих мужчин ;D)
Liliya, "письмо к ученому соседу" написано Чеховым от имени жителя села Блины-Съедены малообразованного "Войска Донского отставного урядника из дворян" Василия Семи-Булатова и отражает его взгляд на науку, а не автора и конечно это шутка.
не читала, к своему стыду. Но чеховский "прикол"почувствовала :)
-
...Различия между Человеком и Животным заключаются в том, что Человек осознанно изменяет среду обитания, (строит города, вырубает леса и исследует космос), а Животное - нет...
а как же бобры? они ж платины строят :)
а вааще, инопланетяни во всем виноваты. так как завезли обезьян в африку :s03:
-
Wizus, назови дату превращения обезьяны в человека.
дешевый трюк. как же ты на него попался? не кисточка вроде. я то отвечу - человек "превращался" из обезьяны в течение нескольких миллионов лет. в мезозое начал, в кайнозое закончил. а вот ты чего ответишь - выходил адам из райского сада или из инопланетного корабля тоже миллионы лет? не сильно торопился видно, сомневался долго, да? :)
-
"Чехов мыслил примитивно"!!!! Класс!
как ученый, да, менее чем примитивно. просто невежественно. а что так удивляет? или по твоему он был гением во всех науках?
-
В Христианстве, например, 5508 лет до Рождества Христова.
а в 5509 году до нашей эры чего было на земле? ведь там мамма мия - чего только не было. миллионы видов уже шлялись по планете. в том числе и хомо сапиенсы. радиационный анализ выдает результаты с точностью до 0.1% от глубины временной шкалы. все это изучено, доказано и просто со временем повышается точность измерений. то есть уже не качественный, а просто количественный анализ идет. слов нет слышать от грамотных людей такую чушь...
-
умора. я второй и третий пункт просто в шутку написал. типа, чтобы оттеняли естественный первый. а выходит что оба они вместе превышают по числу голосов правильный. то ли это такой тонкий юмор, то ли капитальное невежество. и чувствую, что второе, хоть и не верю до последнего...
-
Wizus, назови дату превращения обезьяны в человека.
дешевый трюк. как же ты на него попался? не кисточка вроде. я то отвечу - человек "превращался" из обезьяны в течение нескольких миллионов лет. в мезозое начал, в кайнозое закончил. а вот ты чего ответишь - выходил адам из райского сада или из инопланетного корабля тоже миллионы лет? не сильно торопился видно, сомневался долго, да? :)
По мезозой можно поподробнее?
Мне, как геологу по образованию, очень интересно почитать про то, как обезьяны оказались современниками динозавров :)
-
умора. я второй и третий пункт просто в шутку написал. типа, чтобы оттеняли естественный первый. а выходит что оба они вместе превышают по числу голосов правильный. то ли это такой тонкий юмор, то ли капитальное невежество. и чувствую, что второе, хоть и не верю до последнего...
У Черчилля в черновиках речи нашли приписку: "Аргументация слаба. Повысить голос." :s03:
-
У Черчилля в черновиках речи нашли приписку: "Аргументация слаба. Повысить голос." :s03:
ну конечно, божественная аргументация и инопланетная значительно сильнее эволюционной. может хватит этой клоунады? я вроде не в беседке тему открыл.
-
Отрицать нельзя ни один из пунктов кроме эволюции. Объясню почему:
"От бога" - по этому вопросу нет ни доказательств, ни опровержений. Уповать на Библию, как на достоверный источник смешно, это всё равно, что ссылаться на Чехова. Следовательно за этот пункт можно смело голосовать.
"От инопланетян" - то же самое, что и с богом.
А вот берем теорию эволюции и тут же садимся в лужу.
Поэтому я проголосовал за бога, хотя мог бы и за инопланетян и за собственную идею тоже, но только не за эволюцию.
-
У Черчилля в черновиках речи нашли приписку: "Аргументация слаба. Повысить голос." :s03:
ну конечно, божественная аргументация и инопланетная значительно сильнее эволюционной. может хватит этой клоунады? я вроде не в беседке тему открыл.
То есть, с доказательствами у тебя совсем тухло... :)
Про клоунаду ты же первый начал, че сразу в кусты?
-
Отрицать нельзя ни один из пунктов кроме эволюции. Объясню почему:
"От бога" - по этому вопросу нет ни доказательств, ни опровержений. Уповать на Библию, как на достоверный источник смешно, это всё равно, что ссылаться на Чехова. Следовательно за этот пункт можно смело голосовать.
"От инопланетян" - то же самое, что и с богом.
А вот берем теорию эволюции и тут же садимся в лужу.
Поэтому я проголосовал за бога, хотя мог бы и за инопланетян и за собственную идею тоже, но только не за эволюцию.
По мне так все три версии имеют право на существование, как бы там Визус не давил своим авторитетным мнением.
-
Генотип приматов гораздо дальше от человеческого, чем например генотип свиней, и что- выходит мы сначала из обезьян в свиней эволюционировали, а уж потом стали людьми?
-
че сразу в кусты?
подумал и решил - лучше "в кусты", чем с ветряными мельницами и тролями воевать. энергоэффективнее ибо.
-
Визус, эдак ты всех тут признаешь тролями и мельницами и придется тебе разговаривать с самим собой)
-
Отрицать нельзя ни один из пунктов кроме эволюции. Объясню почему:
"От бога" - по этому вопросу нет ни доказательств, ни опровержений. Уповать на Библию, как на достоверный источник смешно, это всё равно, что ссылаться на Чехова. Следовательно за этот пункт можно смело голосовать.
"От инопланетян" - то же самое, что и с богом.
А вот берем теорию эволюции и тут же садимся в лужу.
Поэтому я проголосовал за бога, хотя мог бы и за инопланетян и за собственную идею тоже, но только не за эволюцию.
Ахринеть!!! Это покруче, чем женская логика.
А такой вариант: прилетел митеорит и высадил мутационный вирус. Ну как?
-
Ахринеть!!! Это покруче, чем женская логика.
А такой вариант: прилетел митеорит и высадил мутационный вирус. Ну как?
Тоже возможен.
-
...прилетел митеорит и высадил мутационный вирус. Ну как?
это происки инопланетян :s03:
-
если кратко :мужики-местные,баб с венеры завезли ,т.к. при скрещивании с местными ужас какие дети получались, - не вынесли создатели сей мерзопакостности! :s39:
-
Генотип приматов гораздо дальше от человеческого, чем например генотип свиней, и что- выходит мы сначала из обезьян в свиней эволюционировали, а уж потом стали людьми?
В свое время материалисты объявили генетику "Продажной девкой империализма".
Вот, помнится, в школе нам твердили, про последователность "питекантроп-неандерталец-кроманьонец". Потом ученые выяснили, что по генам неандерталец с кроманьонцем близко не стояли. Дескать, это были два ответвления, одно из которых оказалось тупиковым.
-
Генотип приматов гораздо дальше от человеческого, чем например генотип свиней, и что- выходит мы сначала из обезьян в свиней эволюционировали, а уж потом стали людьми?
В свое время материалисты объявили генетику "Продажной девкой империализма".
Вот, помнится, в школе нам твердили, про последователность "питекантроп-неандерталец-кроманьонец". Потом ученые выяснили, что по генам неандерталец с кроманьонцем близко не стояли. Дескать, это были два ответвления, одно из которых оказалось тупиковым.
И ты всё равно рассматриваешь эволюцию наравне с двумя оставшимися пунктами?
-
И ты всё равно рассматриваешь эволюцию наравне с двумя оставшимися пунктами?
Варум нихьт?
Неопровержимых доказательств нет ни у кого.
Это с опровержением конкурентов все в порядке :s03:
-
Визус, эдак ты всех тут признаешь тролями и мельницами и придется тебе разговаривать с самим собой)
лучше с собой, чем с троллями :)
-
И ты всё равно рассматриваешь эволюцию наравне с двумя оставшимися пунктами?
Варум нихьт?
Неопровержимых доказательств нет ни у кого.
Это с опровержением конкурентов все в порядке :s03:
Доказательств несостоятельности теорий происхождения человека от бога или инопланетян? Я таковых не встречал.) А вот научных опровержений теории эволюции- сколько угодно.
-
А вот научных опровержений теории эволюции- сколько угодно.
а научные ли они?
-
так все таки. раз "версия" инопланетяне привезли преобладает - хотел бы все же услышать - когда привезли? и в каком виде привезли? ну вот высадили они кого? в каком виде человек начал свою жизнедеятельность? в пещере или в доме? с огнем или без него? с палкой на мамонта ходил или уже с копьем? или может прям на деревья высадили, и через миллион лет он оттудова слез? ау, господа, проголосовавшие за инопланетян, есть что сказать?
-
Доказательств несостоятельности теорий происхождения человека от бога или инопланетян? Я таковых не встречал.) А вот научных опровержений теории эволюции- сколько угодно.
Тут ведь смотря кто опровергает.
Если религиозные деятели - это следствие конкуренции мировоззрений.
Если те же ученые - значит теория несостоятельна.
-
wizus
Это признак ограниченности)
Любая точка зрения и любой вид виртуальных сапенсов, будь они тролями или даже полными даунами может быть интересен, хотя бы с познавательной стороны. А вариться в собственном соку только потому, что ты гениален - тупиковый путь развития.)
Впрочем если достигнут интеллектуальный максимум - тогда да. Можно смело высеч себя из мрамора, написать слоган и постоянно перечитывать его, не отвлекаясь на недоразвитых смертных.)))
-
wizus
ну так я вместо пустого трепа услышу ответ на свой вопрос?
-
А вот научных опровержений теории эволюции- сколько угодно.
а научные ли они?
Да, я читал вполне научные изыскания, например про так называемый "жгутик" у клетки с помощью которого она плавает. Очень интересно, и главное признано, что он никаким образом не мог произойти в процессе эволюции. А механизм наисложнейший.
-
Про строение белков и образование из них сложной структуры аминокислот, я вообще молчу, до сих пор этот процесс не могут синтезировать, хотя давно все по песчинкам разобрали - малекулы сами действуют, это вообще объяснить невозможно.
-
Vii, я, кстати, знаком с церковной точкой зрения, что называется, из первых уст. Ходил в воскресную школу.
Наш батюшка как-то затеял диспут на сходную тему.
Заодно дал почитать книжку с опровержением фактов, положенных в теорию эволюции. Если вкратце, то все находки останков питекантропов, синантропов и прочих австралопитеков суть мистификации нашедших их.
В конце меня спросили что думает геология на эту тему. Я ответил, что, в принципе, геологии по барабану когда произошел человек - в геологической истории планеты он занимает не так много места и значения как , скажем, брахиоподы или трилобиты.
-
Штирлиц
Про останки так называемого переходного звена наслышан. Действительно все что было найдено в прошлом веке и какое то время демонстрировалось в музее как доказательство. Потом признали ошибкой, ибо череп оказался от обезьяны а конечность от человека)))
-
Штирлиц А поп не забыл, всех археологов и палеонтологов предать анафеме за еретичество? >:D
-
А за что их предавать анафеме?
-
Лично я склоняюсь к мнению, что люди вообще не являются частью земной биосферы. Иначе говоря они сущеста инородные всей остальной живой природе. Каким образом они появились - тайна. Но уверен, что появились они такими какими и теперь являются, а если и эволюционировали, то в сторону деградации. Не зря считается что современнй человек задействует только не более 15-20% мозга. И вряд ли это говорит в пользу молодости человеческой расы. Скорее наоборот, человечеству много миллионов лет, но случались катаклизмы и человечество гибло, а те что выживали пораждали новое человечество. так мы и докатились до 20 диких человек из Африки от которых (генетически доказано) и произошло ВСЁ нынешнее человечество примерно 40 тысяч лет назад.
-
Зарулил я на сайт по эволюции.
Читаю:
Синантроп — разновидность гомо эрек-туса. Он жил на территории Китая около 500 000 лет назад. В 30-е гг. XX в. ученые обнаружили богатую коллекцию ископаемых останков этого древнего человека в одной из пещер неподалеку от Пекина. Всего отыскали фрагменты 45 скелетов, в том числе куски 14 черепов, 14 нижних челюстей, 150 зубов, а также кости 14 детей. В 1941 г., незадолго до войны между Америкой и Японией, было решено отправить эти находки в Америку. Ученые не хотели, чтобы столь ценный груз попал в руки японских солдат. Однако кости так и не прибыли в пункт назначения. Они бесследно исчезли но пути к кораблю, который должен был доставить их в безопасное место. Местонахождение останков синантропов по сей день неизвестно.
...
В 1912 г. у Пилтдауна в Суссексе, Англия, было обнаружено несколько фрагментов черепа и сломанная челюстная кость древнего человека. В то время находка стала настоящей сенсацией, но вскоре некоторых специалистов начали одолевать сомнения. В 1953 г. пилтдаунские кости тщательно изучили, чтобы определить их возраст. Результат оказался неожиданным. Выяснилось, что челюстйая кость принадлежала орангутангу 500-летней давности, а череп — обыкновенному современному человеку. Кости были покрыты специальным налетом, а зубы аккуратно подпилены, чтобы придать им доисторический вид. Все это оказалось искусной подделкой. Пилтдаунский человек вошел в историю науки как мистификация, разоблаченная лишь спустя 40 лет после того, как она состоялась. Самого "шутника" так и не нашли.
...
http://evolution.powernet.ru/history/
-
А за что их предавать анафеме?
Хотя бы, за опровержение библии. За то что вносят смуту в умы потенциальной паствы.
-
А чет, насмотрелся, начитался про вселенную, мне все таки кажется не местные мы. Видимо завезли нас и была цивилизация, но как грят ученые раз в 100 мл лет все вымирает, кто то остался жив и началось все по новой, а может людей которых завезли память им стерли (это все гипотезы) . Во вселенной есть сотни планет, которые на данный момент проходят те стадии которые проходила земля мл лет назад, и если брать время и пространство вселенной, то земля эта даже не молекула, это меньше молекулы. Мне кажется есть другие цивилизации. вселенная не просто огромная, она супер огромная проделывая путь на окраину вселенной в размере 14 млдр световых лет, пролетая сотни милилонов галактик, в галактике миллиарды звезд, мне все таки кажется что не местные мы :s13: и есть другие цивилизации просто нет пока таких технологий и таких моторов чтоб проделать путь в миллионы световых лет
-
Штирлиц Это простое лоббирование состоявшейся научной теории. От нас и визиты зелёных человечков до сих пор скрывают гады.)))
-
мне все таки кажется не местные мы.
во-во и нечего кричать "панаехали тут"
-
А за что их предавать анафеме?
Хотя бы, за опровержение библии. За то что вносят смуту в умы потенциальной паствы.
Вы, батенька, что-то напутали.
Прям таки все археологи и палеонтологи выступают с опровержением Библии?
Да Библия вообще не входит в круг их профессиональных интересов.
-
А за что их предавать анафеме?
Хотя бы, за опровержение библии. За то что вносят смуту в умы потенциальной паствы.
Кстати, наука сейчас все чаще не опровергает библию, а наоборот подтверждает. Правда всем этим чаще занимаются еврейские ученые)
-
Штирлиц Это простое лоббирование состоявшейся научной теории. От нас и визиты зелёных человечков до сих пор скрывают гады.)))
От меня не скрывают - я этих зеленых человечков каждый день вижу, когда по сигналу "зеленый человечек" дорогу перехожу :s03:
-
Кстати, наука сейчас все чаще не опровергает библию, а наоборот подтверждает. Правда всем этим чаще занимаются еврейские ученые)
"Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга."
(Макс Планк)
-
лом Огромность вселенной ничего не доказывает, разум настолько необъяснимое явление, что возникнуть ему каким либо образом, даже за колоссальное количество времени и при максимуме условий - нереально. Возможно инопланетяни есть. но все они могут быть просто жвыми существами - не разумными.
-
лом Огромность вселенной ничего не доказывает, разум настолько необъяснимое явление, что возникнуть ему каким либо образом, даже за колоссальное количество времени и при максимуме условий - нереально. Возможно инопланетяни есть. но все они могут быть просто жвыми существами - не разумными.
Ну вот, опять голословное заявление. Ну почему, нереально? Обоснуй. Обоснования, типа "ты дурак" - не принимаются. :s13:
-
Кстати, теория инопланетного происхождения человека ничуть не менее научна, чем теория эволюции.
-
лом Огромность вселенной ничего не доказывает, разум настолько необъяснимое явление, что возникнуть ему каким либо образом, даже за колоссальное количество времени и при максимуме условий - нереально. Возможно инопланетяни есть. но все они могут быть просто жвыми существами - не разумными.
Ну вот, опять голословное заявление. Ну почему, нереально? Обоснуй. Обоснования, типа "ты дурак" - не принимаются. :s13:
А что, если я скажу - "ты дурак", это круто будет?)) Где это я так кому-то чего-то обосновывал - покажи?)
Всё просто, рассуди сам здраво, вот на Земле миллионы или даже миллиарды лет есть живые существа и кроме людей разумных больше нет. Откуда произошли все они вроде как выяснили, однако никто, ни один бегемот или обезьяна не стли разумными. Этого достаточно?
Причём теория эволиции работает только с этой стороны, естественный отбор очевиден. но где разум?
-
... вселенная не просто огромная, она супер огромная...
а вот кто ее представить может?
-
... вселенная не просто огромная, она супер огромная...
а вот кто ее представить может?
Её уже давно представили и сделали галограмму, я говорю о видимой вселенной.
-
Кстати, теория инопланетного происхождения человека ничуть не менее научна, чем теория эволюции.
Тут я не соглашусь. Теория эволюции хороша тем, что её можно доказать применительно к многим животным, а вот теория происхождения от инопланетян - абсолютно голая вещь)
-
Её уже давно представили и сделали галограмму, я говорю о видимой вселенной.
видимая-малая толика, цветочки. а вот как всю представить...
-
Её уже давно представили и сделали галограмму, я говорю о видимой вселенной.
видимая-малая толика, цветочки. а вот как всю представить...
Лично я однажды смог, правда перед этим основательно покурил.
-
Лично я однажды смог, правда перед этим основательно покурил.
курить не пробовал... понять не могу, в разуме не укладываеся реальная бесконечнось (а не математическая)
-
Лично я однажды смог, правда перед этим основательно покурил.
курить не пробовал... понять не могу, в разуме не укладываеся реальная бесконечнось (а не математическая)
не пытайтесь понять масштабы, время и пространство вселенной, а то вы сойдете сума (с)
-
лом Огромность вселенной ничего не доказывает, разум настолько необъяснимое явление, что возникнуть ему каким либо образом, даже за колоссальное количество времени и при максимуме условий - нереально. Возможно инопланетяни есть. но все они могут быть просто жвыми существами - не разумными.
не буду спорить, просто придерживаюсь этой гипотезы, хотя на земле сколько всего не изученного, взять океан он изучен на 11 % ,взять человека его мозг ваще не изучен.. человечество стоит на грани уникальных открытий в ближайшие 1000 лет.. все равно, очень скоро, очень, нам придется тикать с этой планеты. видимо и тогда мы бежали с другой планеты.. :s13:
-
Лично я однажды смог, правда перед этим основательно покурил.
курить не пробовал... понять не могу, в разуме не укладываеся реальная бесконечнось (а не математическая)
А ты не думай о бесконечности. Бесконечность - это всего лишь вид протяжённости, типа параллельных прямых. Вселенную этим параметром представлять бессмысленно. Как и прочими понятиями имеющими ограничения и временные рамки. Вселенная может быть просто шаром в пустоте. Надеюсь пустоту никому не придёт в голову измерять.)
-
видимо и тогда мы бежали с другой планеты.. :s13:
так бежали, что забыли все свои знания и все начали к жесткого нуля? а смысл?
-
А что, если я скажу - "ты дурак", это круто будет?)) Где это я так кому-то чего-то обосновывал - покажи?)
Всё просто, рассуди сам здраво, вот на Земле миллионы или даже миллиарды лет есть живые существа и кроме людей разумных больше нет. Откуда произошли все они вроде как выяснили, однако никто, ни один бегемот или обезьяна не стли разумными. Этого достаточно?
Причём теория эволиции работает только с этой стороны, естественный отбор очевиден. но где разум?
Ну насчёт "ты дурак", я картишки передёрнул. Признаю.
А насчёт обоснований. Просто моё мнение, что человек с 15-20-ю% работающего мозга, пытается объяснить абсолют. Попы пытаются объяснить, что такое бог, и ссылаются на библию. Ты пытаешься анализировать вселенную и её законы. Ну не смешно ли?
-
если кратко :мужики-местные,баб с венеры завезли ,т.к. при скрещивании с местными ужас какие дети получались, - не вынесли создатели сей мерзопакостности! :s39:
Полностью согласен с тобой.
То то у нас столько вен.заболеваний всяких...
-
А ты не думай о бесконечности. Бесконечность - это всего лишь вид протяжённости, типа параллельных прямых. Вселенную этим параметром представлять бессмысленно. Как и прочими понятиями имеющими ограничения и временные рамки. Вселенная может быть просто шаром в пустоте. Надеюсь пустоту никому не придёт в голову измерять.)
шар... да, согласен, может и так... но в таком случае размер шара впечатляет... тогда как разуму объяснить размер пустоты открущающей этот шар :o
-
А что, если я скажу - "ты дурак", это круто будет?)) Где это я так кому-то чего-то обосновывал - покажи?)
Всё просто, рассуди сам здраво, вот на Земле миллионы или даже миллиарды лет есть живые существа и кроме людей разумных больше нет. Откуда произошли все они вроде как выяснили, однако никто, ни один бегемот или обезьяна не стли разумными. Этого достаточно?
Причём теория эволиции работает только с этой стороны, естественный отбор очевиден. но где разум?
Ну насчёт "ты дурак", я картишки передёрнул. Признаю.
А насчёт обоснований. Просто моё мнение, что человек с 15-20-ю% работающего мозга, пытается объяснить абсолют. Попы пытаются объяснить, что такое бог, и ссылаются на библию. Ты пытаешься анализировать вселенную и её законы. Ну не смешно ли?
А что тут такого? Думать или пытаться думать можно о чем угодно - без ограничений. Можно и такие выводы при этом делать от которых смех будет разбирать, а можно и опираться на логику.)
-
Тут я не соглашусь. Теория эволюции хороша тем, что её можно доказать применительно к многим животным, а вот теория происхождения от инопланетян - абсолютно голая вещь)
Ну, тут Библия сто очков вперед даст - она вообще все объясняет :)
-
А ты не думай о бесконечности. Бесконечность - это всего лишь вид протяжённости, типа параллельных прямых. Вселенную этим параметром представлять бессмысленно. Как и прочими понятиями имеющими ограничения и временные рамки. Вселенная может быть просто шаром в пустоте. Надеюсь пустоту никому не придёт в голову измерять.)
шар... да, согласен, может и так... но в таком случае размер шара впечатляет... тогда как разуму объяснить размер пустоты открущающей этот шар :o
Математики вообще оперируют многомерными признаковыми пространствами и в ус не дуют.
-
Штирлиц
Хоть я и не Библия, но тоже могу объяснить всё. Вопрос - поверишь ли ты мне на слово?)))
-
Математики вообще оперируют многомерными признаковыми пространствами и в ус не дуют.
математика не напрягает... так как умом понимаю что это "условности". а вот размер вселенной под понимание разума не попадает :s13:
-
Штирлиц
Хоть я и не Библия, но тоже могу объяснить всё. Вопрос - поверишь ли ты мне на слово?)))
Тут уж от силы красноречия зависит.
и от количества восклицательных знаков в сообщении ;D
-
Математики вообще оперируют многомерными признаковыми пространствами и в ус не дуют.
математика не напрягает... так как умом понимаю что это "условности". а вот размер вселенной под понимание разума не попадает :s13:
Ну, если математического знака бесконечности в ступор не впадаете, тогда и остальное не должно напрягать :)
-
Ну, если математического знака бесконечности в ступор не впадаете, тогда и остальное не должно напрягать :)
с математикой все нормально, а вот реальнось в голове не укладывается :s13:
-
Штирлиц
Хоть я и не Библия, но тоже могу объяснить всё. Вопрос - поверишь ли ты мне на слово?)))
Тут уж от силы красноречия зависит.
и от количества восклицательных знаков в сообщении ;D
Понятно. Жаль Инквизитора сегодня тут нет, он бы тебя убедил. Он мастер красноречия, восклицательных знаков и смайликов. Я бы сказал, в этом ему нет здесь равных. :s03:
-
видимо и тогда мы бежали с другой планеты.. :s13:
так бежали, что забыли все свои знания и все начали к жесткого нуля? а смысл?
А вот по чему бы и нет...?
Представим что бегство было спешным и паническим.
в результате этого наши предки были вынуждены прежде чем начать думать о том чтобы сохранить данные знания, им просто приходилось Выживать( проще : не было времени думать о сохранении знаний) да и какие знания могут быть у случайно сохранившихся людей( осколка человечества) ?
Та же самая игра "ОСТРОВ" или "Остаться в Живых" наглядно показывает что людям не до этого( не до сохранения ЗНАНИЙ), да и знаниями они особо, ни какими не обладают.
:s13:
-
в результате этого наши предки были вынуждены прежде чем начать думать о том чтобы сохранить данные знания, им просто приходилось Выживать
но в голове-то что-то осталось бы. не с нуля бы начинали в любом случае. а в нашем случае - жесткие ноль и многосоттысячелетнее развитие и эволюционирование.
так все таки, господа, сторонники инопланетной теории - назовете эру и период?
я вот вам даже шпаргалочку нарыл с эрами и периодами. просто выберите и начнем развивать мысль:
- катархей (5 - 3,5 млрд. лет назад). атмосфера земли безкислородна, белковая кислородная жизнь не возможна по определению
- (периоды не обозначены)
- архей (3,5 - 2,6 млрд. лет назад). атмосфера кислородна. первые бактерии и синезеленые водоросли (организмы, не обладающие оформленным клеточным ядром и типичным хромосомным аппаратом. наследственная информация реализуется и передается через ДНК. появляются гетеротрофные организмы не только в море, но и на суше. образуется почва. в атмосфере снижается содержание метана, аммиака, водорода, начинается накопление углекислого газа и кислорода.
- (периоды не обозначены)
- протерозой (2,6 млрд. - 570 млн. лет назад). возникновение многоклеточности. конец протерозоя иногда называют "веком медуз" - очень распространенных в это время представителей кишечнополостных.
- (периоды не обозначены)
- палеозой (570-230 млн. лет) со следующими периодами:
- кембрий (570-500 млн.лет)
- ордовик (500-440 млн. лет)
- силур (440-410 млн. лет)
- девон (410-350 млн. лет)
- карбон (350-285 млн. лет)
- пермь (285-230 млн. лет).
для развития жизни в раннем палеозое (кембрий, ордовик, силур) характерно интенсивное развитие наземных растений и выход на сушу животных. наступивший в конце силура горообразовательный период изменил климат и условия существования организмов. в результате поднятия суши и сокращения морей климат девона был более континентальный, чем в силуре. в девоне появились пустынные и полупустынные области; на суше появляются первые леса из гигантских папоротников, хвощей и плаунов. Новые группы животных начинают завоевывать сушу, но их отрыв от водной среды не был еще окончательным. к концу карбона относится появление первых пресмыкающихся - полностью наземных представителей позвоночных. Они достигли значительного разнообразия в перми из-за засушливого климата и похолодания. так в палеозое произошло завоевание суши многоклеточными растениями и животными.
- Мезозой (230-67 млн.лет) со следующими периодами:
- триас (230-195 млн.лет)
- юра (195-137 млн.лет)
- мел (137-67 млн.лет).
Мезозой справедливо называют эрой пресмыкающихся. Их расцвет, широчайшая дивергенция и вымирание происходят именно в эту эру. В мезозое усиливается засушливость климата. Вымирает множество сухопутных организмов, у которых отдельные этапы жизни связаны с водой: большинство земноводных, папоротники, хвощи и плауны. Вместо них начинают преобладать наземные формы, в жизненном цикле которых нет стадий, связанных с водой. В триасе среди растений сильного развития достигают голосеменные, среди животных - пресмыкающиеся. В триасе появляются растительноядные и хищные динозавры. Весьма разнообразны в эту эру морские пресмыкающиеся. Помимо ихтиозавров, в морях юры появляются плезиозавры. В юре пресмыкающиеся начали осваивать и воздушную среду. Летающие ящеры просуществовали до конца мела. В юре от пресмыкающихся возникли и птицы. На суше в юре встречаются гигантские растительноядные динозавры. Во второй половине мела возникли сумчатые и плацентарные млекопитающие. Приобретение живорождения, теплокровности были теми ароморфозами, которые обеспечили прогресс млекопитающих.
- Кайнозой (67 млн. лет - наше время) расцвета цветковых растений, насекомых, птиц и млекопитающих.
- третичный (67-3 млн.лет)
- четвертичный (3 млн.лет - наше время).
В первой половине третичного периода широко распространены леса тропического и субтропического типа. В течение третичного периода от насекомоядных млекопитающих обособляется отряд приматов. К середине этого периода широкое распространение получают и общие предковые формы человекообразных обезьян и людей. К концу третичного периода встречаются представители всех современных семейств животных и растений и подавляющее большинство родов.
так когда же? выбираем, господа "адамы" и "инопланетяне", не стесняемся...
-
кстати, может кто попутно считает, что динозавры "вымерли" от какого-то природного бедствия? метеорита, глобального похолодания или еще по какой катаклизмической причине? если да, то я и эти сомнения развею. пока лазил вчера, почитывал - наткнулся и на другой веселый материальчик.
-
http://nrc.edu.ru/est/sod1.html
Современное научное объяснение происхождения человека.Вот только еще одна загадка -Атлантида.
P.S.Теория возникновения жизни "инопланетяне завезли" -теория поинспермия(Курс КСЕ с института) :)
Я в Бога верю. :s98:
-
А если взять за основу "Теорию Относительности" в вопросе появления вообще всего живого и человека/человечества в том числе?
-
А если взять за основу "Теорию Относительности" в вопросе появления вообще всего живого и человека/человечества в том числе?
не вижу связи. разъясни
-
А если взять за основу "Теорию Относительности" в вопросе появления вообще всего живого и человека/человечества в том числе?
не вижу связи. разъясни
Если исходить из того что в Окружающем нас мире, все взаимосвязано и относительно похоже друг на друга в той или иной степени, как то клетки формой похожи на земной шарик, вся техника относительно похожа на тот или иной живой организм.
сама жизнь похожа на игру в Шахматы ну или на оборот.
ну в общем все что нас окружает Относительно похоже друг на друга....
-
P.S.Теория возникновения жизни "инопланетяне завезли" -теория поинспермия(Курс КСЕ с института) :)
Панспермия (греч. panspermía — смесь всяких семян, от παν (pan) — весь, всякий и σπερμα (sperma) — семя) — гипотеза о появлении жизни на Земле в результате переноса с других планет неких «зародышей жизни».
Была выдвинута немецким учёным Г. Рихтером в 1865 году и поддержанная Г. Гельмгольцем и С. Аррениусом.
Согласно панспермии, рассеянные в мировом пространстве зародыши жизни (например, споры микроорганизмов) переносятся с одного небесного тела на другое с метеоритами[1] или под действием давления света. С помощью панспермии объясняли и появление жизни на Земле. После открытия космических лучей и выяснения действия радиации на биологические объекты позиция гипотезы весьма ослабла.
так что не годится. в отличие от метеоритов можно предположить что корабли инопланетян защищены от радиации и таким образом перенос на них теоретически возможен. тут несколько других проблем. первая - когда перенесли, в какую эпоху. вторая - почему бросили без примитивнейших знаний. третья - где хоть какие-то следы этого переноса. четвертая - почему те, кого перенесли, не передохли "почти сразу" (1 - 10 лет) от полного отсутствия иммунитета к местным микробам и вирусам.
вобщем инопланетная теория если и не зыбче божественной, то недалеко от нее ушла.
-
ну в общем все что нас окружает Относительно похоже друг на друга....
аа... а то я думал ты о "теории относительности" эйнштейна говоришь.
-
ну в общем все что нас окружает Относительно похоже друг на друга....
аа... а то я думал ты о "теории относительности" эйнштейна говоришь.
я эту теорию читал но понял только то что написал.
ща еще раз почитаю может еще че нового пойму :s03:
Во Блин я сморозил ;D это я не Энштейна читал :s115: :s14:
-
Я имела ввиду,что это теория возникновения жизни ,занесенная извне ,и инопланетян тоже.Полную формулировку не читала.Получается,была не права.
-
визуса Виталием нынче звать?
-
визуса Виталием нынче звать?
Ой блинннн. чёт я попутал ;D
Я думал ветер тему открыл ;D
-
Закусывать надо (С)
-
Может, Горизонту доступна информация о рассеянных в мировом пространстве зародышах жизни...
Или о прошлых жизнях...
Вот так вот ляпнул, а мы теперь задумаемся... :s03:
-
Может, Горизонту доступна информация о рассеянных в мировом пространстве зародышах жизни...
Или о прошлых жизнях...
Вот так вот ляпнул, а мы теперь задумаемся... :s03:
Неее, я больше не балуюсь волшебным укропом :s03:
Я просто попутал. :)
-
в результате этого наши предки были вынуждены прежде чем начать думать о том чтобы сохранить данные знания, им просто приходилось Выживать
но в голове-то что-то осталось бы. не с нуля бы начинали в любом случае. а в нашем случае - жесткие ноль и многосоттысячелетнее развитие и эволюционирование.
так все таки, господа, сторонники инопланетной теории - назовете эру и период?
я вот вам даже шпаргалочку нарыл с эрами и периодами. просто выберите и начнем развивать мысль:
- катархей (5 - 3,5 млрд. лет назад). атмосфера земли безкислородна, белковая кислородная жизнь не возможна по определению
- (периоды не обозначены)
- архей (3,5 - 2,6 млрд. лет назад). атмосфера кислородна. первые бактерии и синезеленые водоросли (организмы, не обладающие оформленным клеточным ядром и типичным хромосомным аппаратом. наследственная информация реализуется и передается через ДНК. появляются гетеротрофные организмы не только в море, но и на суше. образуется почва. в атмосфере снижается содержание метана, аммиака, водорода, начинается накопление углекислого газа и кислорода.
- (периоды не обозначены)
- протерозой (2,6 млрд. - 570 млн. лет назад). возникновение многоклеточности. конец протерозоя иногда называют "веком медуз" - очень распространенных в это время представителей кишечнополостных.
- (периоды не обозначены)
- палеозой (570-230 млн. лет) со следующими периодами:
- кембрий (570-500 млн.лет)
- ордовик (500-440 млн. лет)
- силур (440-410 млн. лет)
- девон (410-350 млн. лет)
- карбон (350-285 млн. лет)
- пермь (285-230 млн. лет).
для развития жизни в раннем палеозое (кембрий, ордовик, силур) характерно интенсивное развитие наземных растений и выход на сушу животных. наступивший в конце силура горообразовательный период изменил климат и условия существования организмов. в результате поднятия суши и сокращения морей климат девона был более континентальный, чем в силуре. в девоне появились пустынные и полупустынные области; на суше появляются первые леса из гигантских папоротников, хвощей и плаунов. Новые группы животных начинают завоевывать сушу, но их отрыв от водной среды не был еще окончательным. к концу карбона относится появление первых пресмыкающихся - полностью наземных представителей позвоночных. Они достигли значительного разнообразия в перми из-за засушливого климата и похолодания. так в палеозое произошло завоевание суши многоклеточными растениями и животными.
- Мезозой (230-67 млн.лет) со следующими периодами:
- триас (230-195 млн.лет)
- юра (195-137 млн.лет)
- мел (137-67 млн.лет).
Мезозой справедливо называют эрой пресмыкающихся. Их расцвет, широчайшая дивергенция и вымирание происходят именно в эту эру. В мезозое усиливается засушливость климата. Вымирает множество сухопутных организмов, у которых отдельные этапы жизни связаны с водой: большинство земноводных, папоротники, хвощи и плауны. Вместо них начинают преобладать наземные формы, в жизненном цикле которых нет стадий, связанных с водой. В триасе среди растений сильного развития достигают голосеменные, среди животных - пресмыкающиеся. В триасе появляются растительноядные и хищные динозавры. Весьма разнообразны в эту эру морские пресмыкающиеся. Помимо ихтиозавров, в морях юры появляются плезиозавры. В юре пресмыкающиеся начали осваивать и воздушную среду. Летающие ящеры просуществовали до конца мела. В юре от пресмыкающихся возникли и птицы. На суше в юре встречаются гигантские растительноядные динозавры. Во второй половине мела возникли сумчатые и плацентарные млекопитающие. Приобретение живорождения, теплокровности были теми ароморфозами, которые обеспечили прогресс млекопитающих.
- Кайнозой (67 млн. лет - наше время) расцвета цветковых растений, насекомых, птиц и млекопитающих.
- третичный (67-3 млн.лет)
- четвертичный (3 млн.лет - наше время).
В первой половине третичного периода широко распространены леса тропического и субтропического типа. В течение третичного периода от насекомоядных млекопитающих обособляется отряд приматов. К середине этого периода широкое распространение получают и общие предковые формы человекообразных обезьян и людей. К концу третичного периода встречаются представители всех современных семейств животных и растений и подавляющее большинство родов.
так когда же? выбираем, господа "адамы" и "инопланетяне", не стесняемся...
Мне кажется рассуждать на эту тему безсмысленно,одному богу известно,что там когда было...кайнозой,мезазой...
Все это лишь предположения,как и все остальное..
К сожалению истина нам никогда не будет известна :'(
-
"Мне кажется рассуждать на эту тему безсмысленно,одному богу известно,что там когда было...кайнозой,мезазой...
Все это лишь предположения,как и все остальное..
К сожалению истина нам никогда не будет известна"
Потому тема и размещена в разделе "Непознанное" :)
-
в результате эволюции при участии Бога. Такого ответа не нашла), проголосовала за свой вариант.
-
в результате эволюции при участии Бога.
Сильно. Создан Богом путем эволюции и не только - мой вариант.
-
создан богом и спущен с дерева при помощи инопланетян! 8)
-
в результате эволюции при участии Бога. Такого ответа не нашла), проголосовала за свой вариант.
раз при участии бога, значит был все же райский сад? значит изгнан был из него человек? так когда же? примерно сколько тысяч/миллионов/миллиардов лет назад?
-
в результате эволюции при участии Бога. Такого ответа не нашла), проголосовала за свой вариант.
раз при участии бога, значит был все же райский сад? значит изгнан был из него человек? так когда же? примерно сколько тысяч/миллионов/миллиардов лет назад?
Ну если сейчас 7518-й год от сотворения мира, то ни о каких милионах речь не идёт. ;D
-
Ну если сейчас 7518-й год от сотворения мира, то ни о каких милионах речь не идёт. ;D
мда. действительно смешно.
а с этим что делать тогда?
Недавно найденные в Китае знаки, вырезанные на панцире черепах 8600 лет назад, могут оказаться самыми ранними написанными человеком словами, утверждают археологи. Эти символы были начертаны в конце эпохи неолита, они опережают самые ранние месопотамские надписи более чем на 2 тысячи лет.
Археологи утверждают, что они несут черты сходства со знаками, использовавшимися тысячи лет спустя - во времена династии Шань (именно при этой династии – 1765-1027 лет до н.э. - как считается, и зародилась китайская письменность). Археологи идентифицировали 11 символов, нанесенных на черепаховые панцири.
Панцири были найдены рядом с человеческими останками в 24 захоронениях периода неолита в Цзяху провинции Хэнань на западе Китая. Радиоуглеродное датирование показало, что их возраст – 6600-6200 до н.э. Исследование было осуществлено Гарманом Харботтлом из Брукхэвенской национальной лаборатории (США) и командой археологов из университета науки и технологии Китая в провинции Анхуй.
Харботтл заметил, что нанесенные на панцири рисунки представляются осмысленными знаками, похожими на древнекитайские письмена. Среди них – символы, напоминающие знаки для "глаза", "окна", "8" и "20" в записях династии Шан.
-
в результате эволюции при участии Бога. Такого ответа не нашла), проголосовала за свой вариант.
раз при участии бога, значит был все же райский сад? значит изгнан был из него человек? так когда же? примерно сколько тысяч/миллионов/миллиардов лет назад?
У мене иное, свое, понимание бога.
-
Визус
Пусть на этот вопрос тебе ответят те, кто ратует за божественное происхождение человека. Вот только, есть нюанс. Эти люди не хотят думать. При малейшем сопротивлении их догмам, начинается шум: "христопродавец", "антихрист". Но даже тут они думать не хотят. Называют антихристом, простого человека. Они "Апокалипсис"-то читали? Так, по верхушкам услышали, что им поп при крещении ребёнка сказал. А теперь, все они верующие. Все защищают святую веру. >:D
-
А что с этим делать? Эти камни обработаны так, как и теперь современными средствами обработать трудно. И таких камней и мегалитических плит (иной раз весом в тысячи тонн) по всем континентам пораскидно. Причем наше человечество их использовало в качестве оснований для своих жалких сооружений или просто как красивые ровные камни.
(http://proc.com.ua/uploads/posts/2009-11/1258440805_5_2.jpg)
-
У мене иное, свое, понимание бога.
ну так когда бог в твоем понимании людей на землю пустил? ну что же такое - как клещами приходится сроки запуска людей на планету выдирать...
-
Визус
Пусть на этот вопрос тебе ответят те, кто ратует за божественное происхождение человека. Вот только, есть нюанс. Эти люди не хотят думать. При малейшем сопротивлении их догмам, начинается шум: "христопродавец", "антихрист". Но даже тут они думать не хотят. Называют антихристом, простого человека. Они "Апокалипсис"-то читали? Так, по верхушкам услышали, что им поп при крещении ребёнка сказал. А теперь, все они верующие. Все защищают святую веру. >:D
Крон, я в начале писал, что с доказательной базой хреново у всех, а вот с критикой конкурентов - все в порядке.
Что касается Бога, то почему Вы с Визусом уперлись лишь в христианскую концепцию?
Попробуйте предоставить неопровержимые доказательства эволюционного варианта.
-
Визус
Пусть на этот вопрос тебе ответят те, кто ратует за божественное происхождение человека. Вот только, есть нюанс. Эти люди не хотят думать. При малейшем сопротивлении их догмам, начинается шум: "христопродавец", "антихрист". Но даже тут они думать не хотят. Называют антихристом, простого человека. Они "Апокалипсис"-то читали? Так, по верхушкам услышали, что им поп при крещении ребёнка сказал. А теперь, все они верующие. Все защищают святую веру. >:D
По поводу божественного происхождения замечу следующее, если человек - атеист и верит, что всё как-то так само собой из глины или хрен знает чего образовалось, то ему бесполезняк что-то доказывать. Наши великие ученые даже искусственный интеллект сотворить не могут, нормально овечку склонировать не в состоянии, синтезировать простейший химический элемент(органический) не способны, а воду в вино или свинец в золото - считают такое превращение утопией! Алхимики то могли...всё же из атомов(считается, что абсолюнто одинаковых по форме и строению), казалось бы измени малекулярную структуру вещества и все - вместо плюмбума аурум, а нет - неполучается.
Однако на всё это атеистам совершенно наплевать. Нет бога и баста.
-
ну так когда бог в твоем понимании людей на землю пустил? ну что же такое - как клещами приходится сроки запуска людей на планету выдирать...
Не надо из меня клещами. Грю ровно то, что хочу сказать.
-
А что с этим делать?
источник можно получить? хочу ознакомиться. а то может мистификация какая. или сроки вполне приемлемые для обработки. а то, что сейчас так не обработать - естественно чушь.
-
А что с этим делать?
источник можно получить? хочу ознакомиться. а то может мистификация какая. или сроки вполне приемлемые для обработки. а то, что сейчас так не обработать - естественно чушь.
Да источник можно, сейчас я поищу и тебе ссыльну на док-фильм...
-
Крон, я в начале писал, что с доказательной базой хреново у всех
ну не надо за "всех"-то. у ученых явно "получше" с доказательствами, стройнее и системнее, что ли.
Что касается Бога, то почему Вы с Визусом уперлись лишь в христианскую концепцию?
ну так в библии про сотворение сказано. или библия - не христианская. но мне по сути не важно - христианская, исламская или буддизская. суть не меняется. вначале был бог, где-то посередине он создал землю. и в конце концов создал человека. глубже не нужно вникать, чтоб не путаться.
вот я и задаю простой вопрос - когда он создал землю? и когда создал человека? что, так трудно ответить, раз вы уверены в правдивости этой теории?
-
Вот это скачай и посмотри, фильмы наши, нудноватые, но сам все увидишь - идеально обработанные камни,следы пил, прочих непонятных орудий...http://kinozal.tv/details.php?id=149749
Еще забыл как офигенный заграничный фильм про теорию эволюции и химию называется, если бы ты его только посмотрел - сменил бы все свои взгляды))
-
Попробуйте предоставить неопровержимые доказательства эволюционного варианта.
а с каких это пор косвенные доказательства перестали приниматься во внимание? к примеру, то, что вселенная расширяется так же напрямую доказать невозможно. ибо для этого нужно видеть этот процесс "со стороны" и следовательно находиться за ее пределами, что еще не скоро будет возможно. но косвенно (на основании доплеровского смещения) ее расширение элементарно доказывается. и потому у современных светских образованных людей сомнения не вызывает.
-
Простой вопрос материалистам, любящим думать:
почему у бабочки такая окраска и форма крыльев?
(http://www.stihi.ru/pics/2009/03/23/1568.jpg)
-
По поводу происхождения из Рук Бога.
Это уже давно и прочно доказано! : Вера это еще один очень ДЕЙЙСТВЕННЫЙ рычак воздействия на МАССЫ и не более НО! И не менее!,
Людям нужна вера чтобы БЫТЬ ВМЕСТЕ!, но это не объясняет Происхождения человека.
и эта тема из той же песни что и "Курица и Яйцо - что раньше появилось".
Но если Расматривать это с стороны того чтоы мы произошли от БОГА, то логично предположить что Бог пока искал(как скульптор ищет) идеал, вот и на создавла всяких чедесных животных и вообще живых существ на земле.
к примеру ПОЧЕМУ!?! на разных континетах разная кожа (цветом) ? ???
-
По поводу божественного происхождения замечу следующее, если человек - атеист и верит, что всё как-то так само собой из глины или хрен знает чего образовалось, то ему бесполезняк что-то доказывать.
доказывать? или голословно утверждать? я что-то доказательств не вижу. где логика? где аксиоматика? одни "утверждения" и "сам дурак - свою джокажи". это - доказательства?!
-
;D а кто-то обязан вам чего-то тут доказывать?) :s03:
-
...вот я и задаю простой вопрос - когда он создал землю? и когда создал человека? что, так трудно ответить, раз вы уверены в правдивости этой теории?
Хотелось бы, так сказать, услышать обновленную теорию сторонников эволюции.
Только уж про обезьян в мезозое не надо :s03:
Что ученые приводят в качестве вещдоков?
И насколько можно доверять таким вещдокам?
-
почему у бабочки такая окраска и форма крыльев?
тю. элементарно. у одних - маскироваться. у других - отпугивать врагов. и эволюционная модель работает. за миллионы лет выжили в итоге или мутировали до текущего состояния те виды, у которых окрас крыльев эффективнее всего этому способствует. остальных сожрали.
-
Простой вопрос материалистам, любящим думать:
почему у бабочки такая окраска и форма крыльев?
(http://www.stihi.ru/pics/2009/03/23/1568.jpg)
биология не помню какой класс - мимикрия кажецо
-
По поводу божественного происхождения замечу следующее, если человек - атеист и верит, что всё как-то так само собой из глины или хрен знает чего образовалось, то ему бесполезняк что-то доказывать.
доказывать? или голословно утверждать? я что-то доказательств не вижу. где логика? где аксиоматика? одни "утверждения" и "сам дурак - свою джокажи". это - доказательства?!
Логика? Так зачем она если и так все видно - глазами. Задумайся, возможно ли, чтобы такая сложная живая система, как природа
вдруг ни с того ни с сего взяла и появилась просто так, безо всякого смысла? И это я беру только природу, не присовокупляя туда человека, а вместе с ним и разум. Потому, что теория эволюции в природе работает, естественный отбор - очень верное наблюдение Дарвина. Но весь этот процесс не сам же собой возник, ты вроде бы программист, значит понимаешь, что сама собой программа написаться или случайным образом появится не может. Например если я неуч, накидаю в компилятор всяких С++ символов и нажму - компилить, программа то не получится. А эволюция, это фактически и есть программа для неразумных существ.
-
То есть по-вашему бабочка "павлиний глаз" может окраской отпугнуть птицу или кота, который собирается ее сожрать?
Мой кот ел их не взирая на окраску.
-
;D а кто-то обязан вам чего-то тут доказывать?) :s03:
ну, как мы мягче выразиться, бездоказательные утверждения сильно снижают достоверность последних, а самого их автора выдают за невежу. однако если "лучше так, чем капитально в лужу"... в общем вынужден признать за тактику :)
-
...ну, как мы мягче выразиться, бездоказательные утверждения сильно снижают достоверность последних, а самого их автора выдают за невежу. однако если "лучше так, чем капитально в лужу"... в общем вынужден признать за тактику :)
Так что там с доказательствами верности эволюционной теории?
Относительная геохронологическая шкала вообще не при делах - она другие задачи решает.
-
То есть по-вашему бабочка "павлиний глаз" может окраской отпугнуть птицу или кота, который собирается ее сожрать?
Мой кот ел их не взирая на окраску.
Пёстрый и яркий окрас бабочек хорошо маскирует их среди цветов. А отпугивает ли их узор котов-дальтоников или голодных птиц сумевших отличить насекомое от растения, не знаю)
-
То есть по-вашему бабочка "павлиний глаз" может окраской отпугнуть птицу или кота, который собирается ее сожрать?
Мой кот ел их не взирая на окраску.
от птицы поможет мимикрия. а кот не является природным хищником и на популяцию бабочек никакого влияния оказать не может. жаль что ты прогуливала уроки биологии - там учили окружающей нас природе, знаешь ли. полезные знания.
-
и вообще интересно - почему современные обезьяны не торопятся в человеков превращаться :)
-
Вообще такие темы ведут Человечество к Утопии!
И тут начинаешь понимать Тех кто когда то назывался По моем НикНэйму :s13:
Раз не веришь что произошол от Бога-значит не доверяешь-Раз не Доверяешь-значит Разрушаешь..............
А нафига нам нужны разрушители?????????????
значит сжечь!!!
:-\
-
и вообще интересно - почему современные обезьяны не торопятся в человеков превращаться :)
А им и так хорошо)) Нафик им наши проблемы - съел банан и счастлив))
-
Вообще такие темы ведут Человечество к Утопии!
А какие тогда темы для нас актуальны? Как помочь Ильтису в виртуальном самобичивании?)
Вообще, надо было не сразу с происхождения человека начинать, а с темы "Есть ли Бог?"...
-
;D а кто-то обязан вам чего-то тут доказывать?) :s03:
ну, как мы мягче выразиться, бездоказательные утверждения сильно снижают достоверность последних, а самого их автора выдают за невежу. однако если "лучше так, чем капитально в лужу"... в общем вынужден признать за тактику :)
Тема про то, во что чел верит. То, как ему КАЖЕТСЯ, откуда произошел человек.
Вот и зачем другому человеку доказывать, что то, что ты ощущаешь, то является единственно верным. Зачем? Вот Vii, Штрирлиц тебе доказывают чего-то. Если победят тебя в споре (читай - докажут свою позицию) - ты чего, свою точку зрения поменяешь? Не верю.
В подобных вопросах можно только делиться наблюдениями, мыслями и проч. Ну никак не доказывать свою правоту (а тебе похоже просто скучно, вот ты тут и пытаешься столкнуть лбами, да заодно потренироваться в форумском сумо). Я таг считаю.
ПыСы. Где-то на форуме мелькала твоя фраза Бог= Вселенная минус Я. Хорошая формула, близка к моему пониманию Бога.
Вот ты докажи, что это правильная формула, а?
-
То есть по-вашему бабочка "павлиний глаз" может окраской отпугнуть птицу или кота, который собирается ее сожрать?
Мой кот ел их не взирая на окраску.
Пёстрый и яркий окрас бабочек хорошо маскирует их среди цветов. А отпугивает ли их узор котов-дальтоников или голодных птиц сумевших отличить насекомое от растения, не знаю)
В этом случае он бы напоминал цветы, среди которых она летает, но вот беда - когда они садятся на цветы, они крылья складывают и становятся незаметными, когда же летают их крылья двигаются. Выбрала окрас бабочки, который именно не похож на цветы (как впрочем и у многих бабочек средней полосы),
-
возможно ли, чтобы такая сложная живая система, как природа вдруг ни с того ни с сего взяла и появилась просто так, безо всякого смысла?
5 млрд лет это тебе не "ни с того ни с сего". просто лично мне становится очевидным, что только единицы понимают - насколько это реально много. человек, более менее похожий на современного "живет" примерно 10 тыс лет. цивилизации и того меньше - около 2500. 5 млрд. лет и 10 тыс. лет... непостижимая пропасть времени. и рассуждать об этом на уровне "динозавры туда, синезеленые водоросли сюда" непозволительно глупо. да, динозавры вымерли. но просуществовали около миллиона лет. вдумайтесь, миллиона! да человечество так легко рассуждая о динозаврах, само не прожило еще и процента от срока жизни динозавров, успев уже столько натворить, что динозаврам и не снилось. и вымрет явно быстрее. да что там вымрет. вымрет и родится и снова вымрет десятки раз и все это вместе соизмеримо одной эпохе динозавров. мы не просто бабочки однодневки на планете. мы - бабочки "милисекундки". но за эти планетарные миллисекунды успеваем услышать о боге, поверить него и свалить все создание на него. планета, если бы могла слышать эту чушь - хохотала бы вовсю.
-
То есть по-вашему бабочка "павлиний глаз" может окраской отпугнуть птицу или кота, который собирается ее сожрать?
Мой кот ел их не взирая на окраску.
Пёстрый и яркий окрас бабочек хорошо маскирует их среди цветов. А отпугивает ли их узор котов-дальтоников или голодных птиц сумевших отличить насекомое от растения, не знаю)
В этом случае он бы напоминал цветы, среди которых она летает, но вот беда - когда они садятся на цветы, они крылья складывают и становятся незаметными, когда же летают их крылья двигаются. Выбрала окрас бабочки, который именно не похож на цветы (как впрочем и у многих бабочек средней полосы),
Это не обязательно. Тигр и зебра полосатые, однако их полосы не напоминают растительность прерии. Вспомни, что почти все ночные бабочки не имеют столь яркой и пестрой окраски, ночью в темното и маскировка не требуется.
-
Визус
Пусть на этот вопрос тебе ответят те, кто ратует за божественное происхождение человека. Вот только, есть нюанс. Эти люди не хотят думать. При малейшем сопротивлении их догмам, начинается шум: "христопродавец", "антихрист". Но даже тут они думать не хотят. Называют антихристом, простого человека. Они "Апокалипсис"-то читали? Так, по верхушкам услышали, что им поп при крещении ребёнка сказал. А теперь, все они верующие. Все защищают святую веру. >:D
Крон, я в начале писал, что с доказательной базой хреново у всех, а вот с критикой конкурентов - все в порядке.
Что касается Бога, то почему Вы с Визусом уперлись лишь в христианскую концепцию?
Попробуйте предоставить неопровержимые доказательства эволюционного варианта.
Мой ответ 4-й. Повторюсь.
Был неандерталец: мощные надбровные дуги, маленький мозг, мощная челюсть, длинна рук и ног не соответствует золотому сечению. (это то что я помню)
Стал хомо сапиенс: те же признаки, только наоборот.
А вот в промежутке, уж не знаю сколько тысячь/ миллионов лет, никого нет. Если кого то найдут, будет даказательство эволюции.
Но вот я представить себе не могу, даже тень доказательства, что семь с половиной тысячь лет назад, творец за семь дней создал свет, твердь, тварей и человека по своему образу и подобию (ну и что то ещё там).
-
и вообще интересно - почему современные обезьяны не торопятся в человеков превращаться :)
миллионы лет, тинки, миллионы. вдумайся, какие нафиг современные? да мы меняем среду обитания этим обезьянам в сотни раз быстрее, чем они успевают под нее подстраиваться. а очеловечивание - сильно небыстрый процесс. но человек столько не живет. а мы хотим все при жизни попробовать. потому и разочаровываются ученые, потратившие 20-30 лет жизни превращениям таких обезьян в человека. ну нельзя же быть такими недальновидными, ученые ведь однако. смешно.
-
wizusАргумент колоссального времени не катит. Ты можешь и миллион лет случайным образом из готовых символов пытаться написать программу - не получится. Даже самую хреновую, а тут - совершенная модель, гармония.
-
Тема про то, во что чел верит.
не все так просто. если бы тема звучала примерно так "бог он иисус, будда или аллах", то я бы с тобой согласился. каждый выбрал себе имя, все они не идут вразрез одно другому, ибо все бездоказательны по сути. но в нашем случае, утверждая о божественном происхождении человека, такие утверждения идут вразрез с нашими же знаниями о природе вещей, о природоведении, об археологии, об истории.
иными словами, утверждая, "бог - иисус", нет необходимости отвергать утверждение "бог - аллах". а вот утверждая, что бог создал человека придется похоронить многие науки, изобретенные и применяемые человеком. с этим что делать?
-
Это не обязательно. Тигр и зебра полосатые, однако их полосы не напоминают растительность прерии. Вспомни, что почти все ночные бабочки не имеют столь яркой и пестрой окраски, ночью в темното и маскировка не требуется.
С ночными бабочками тоже не все просто, они в большинстве своем белые, хотя у дневных бывает черный окрас, который в темноте гораздо менее заметен.
-
Вот Vii, Штрирлиц тебе доказывают чего-то.
повторяю - ни одного доказательства не услышал. может сама приведешь хоть одну цитату их "доказательства"?
-
Где-то на форуме мелькала твоя фраза Бог= Вселенная минус Я. Хорошая формула, близка к моему пониманию Бога.
Вот ты докажи, что это правильная формула, а?
о! в точку! именно эта формула бога условно единственно верная. ибо "бог", это все то из устройства вселенной, что я еще не понял, не постиг, не добрался. но возникновение человека в понятие "бог" в этой формуле уже(!) не входит. хотя еще 300 лет назад входило бы. оно уже входит в понятие "я". ибо "я" понимаю, откуда взялся человек. и иду дальше, отщипывая от бога кусок за куском и прожевывая (понимая) то или иное. но бога спасает то, что он бесконечен в силу теоретической бесконечности знаний о вселенной. а я имею конечный набор знаний и следовательно конечный "размер" своего "я".
-
Но вот я представить себе не могу, даже тень доказательства, что семь с половиной тысячь лет назад, творец за семь дней создал свет, твердь, тварей и человека по своему образу и подобию (ну и что то ещё там).
именно! это я и пытался (риторически) выудить из приверженцев божественного рождения. никто из таких, присутствующих на форуме, естественно этого не признает, чтобы не выглядеть полным идиотом. загнали сами себя в угол, каждый вооружился "а я ничего не обязан доказывать" и отплевываются. со стороны выглядит крайне эротично :)
-
А вот исходя из вопроса кто раньше появился:курица или яйцо?
А теперь будет кто раньше появился Человеки или Бог.
если брать материализм то наверное все таки раньше появился Человек и только потом Бог/вера в его душе.
-
Лучше выглядеть полным идиотом, нежели уподобиться упрямому ослу который упёрся и не желает признавать очевидного.
-
Был неандерталец: мощные надбровные дуги, маленький мозг, мощная челюсть, длинна рук и ног не соответствует золотому сечению. (это то что я помню)
Стал хомо сапиенс: те же признаки, только наоборот.
А вот в промежутке, уж не знаю сколько тысячь/ миллионов лет, никого нет. Если кого то найдут, будет даказательство эволюции.
Но вот я представить себе не могу, даже тень доказательства, что семь с половиной тысячь лет назад, творец за семь дней создал свет, твердь, тварей и человека по своему образу и подобию (ну и что то ещё там).
До сегодняшнего дня самыми древними следами так называемого «современного» человека в Западном полушарии считались отпечатки, обнаруженные на юге континента в Патагонии и на мексиканском полуострове Юкатан. Их возраст составляет приблизительно 13 тыс. лет.
австралопитеки (к примеру по объему мозга) как раз и находятся между неандертальцами и "древними людьми" (первыми хомо сапиенсами). плюс найденные при них останки аналогов каменных ножей говорит о том, что воспроизводить их они не могли, но находили удачные экземпляры и пользовались ими. возле неандертальцев системно таких найдено не было.
а вот еще:
Группа археологов сообщила о находке в 20 км от города Беркан (восток Марокко) декорированных и перфорированных раковин, которым насчитывается 82 тыс. лет. Датировка позволила исследователям назвать эти артефакты древнейшими бусами в мире. Возраст находки подтвержден четырьмя различными анализами. Всего совместной маррокано-британской экспедиции (в ней участвует Институт археологии Оксфордского университета) удалось обнаружить около дюжины бусин со следами красной охры на них. На большинстве раковин видны схожие потертости, позволяющие предположить, что бусы нанизывали на нитку и носили на шее. В сообщении главы экспедиции Абдельджалиля Бузуггара, говорится, что подобные бусины найдены еще в нескольких местах Марокко, но их датировки еще предстоит уточнить. Ранее древнейшими украшениями из раковин считались бусы, найденные в Южной Африке. Их датировали 75 тыс. лет. Украшения, как считают археологи, свидетельствуют об образном мышлении и начале самоидентификации среди древнейших людей. Поэтому находки бус являются важным эволюционным признаком, позволяющим говорить о начале формирования современного человека.
-
и вообще интересно - почему современные обезьяны не торопятся в человеков превращаться :)
Об энтом еще Райкин говорил (цитирую по памяти):
"А нафига ей это? Кормят-поят, на работу ходить не надо. И какая же обезьяна после этого захочет человеком быть? Только самая недоразвитая!"
-
Лучше выглядеть полным идиотом, нежели уподобиться упрямому ослу который упёрся и не желает признавать очевидного.
уверен, что схожие слова говорили мракобесы джордано бруно или галилео галилею. но те видимо решили оставаться упрямыми ослами. что было в итоге (по части совершенных ими открытий) мы более менее знаем.
-
Лучше выглядеть полным идиотом, нежели уподобиться упрямому ослу который упёрся и не желает признавать очевидного.
уверен, что схожие слова говорили мракобесы джордано бруно или галилео галилею. но те видимо решили оставаться упрямыми ослами. что было в итоге (по части совершенных ими открытий) мы более менее знаем.
Полагаю, что всё было наоборот, Бруно и Галилей высказывали подобное по отношению к мракобесию)))
-
Мой ответ 4-й. Повторюсь.
Был неандерталец: мощные надбровные дуги, маленький мозг, мощная челюсть, длинна рук и ног не соответствует золотому сечению. (это то что я помню)
Стал хомо сапиенс: те же признаки, только наоборот.
А вот в промежутке, уж не знаю сколько тысячь/ миллионов лет, никого нет. Если кого то найдут, будет даказательство эволюции.
Но вот я представить себе не могу, даже тень доказательства, что семь с половиной тысячь лет назад, творец за семь дней создал свет, твердь, тварей и человека по своему образу и подобию (ну и что то ещё там).
Выбор того или иного варианта ответа - вопрос веры и к научному доказательству отношения не имеет.
-
а вот еще:
Это ты сейчас сам себя опровергаешь? В смысле общепринятую научную теорию о человечестве которому не более 40т лет? А как же святая вера в науку?
-
А вот ответьте на вопрос: На кого похож вашь сын/дочь ?
-
А вот ответьте на вопрос: На кого похож вашь сын/дочь ?
На соседа!
Но если родитель еще и атеист, то на обезьянку.
-
А вот ответьте на вопрос: На кого похож вашь сын/дочь ?
На соседа!
:s28:
А я думал что на себя :s03:
нет я не опечатался, на себя, и ни на кого из родителей :s13:
Ну конечно понятно что есть у ребенка какие либо черты от того или иного родителя. но похож то он на себя.
Ибо криминалистика утверждает что нет похожих людей
-
Это ты сейчас сам себя опровергаешь? В смысле общепринятую научную теорию о человечестве которому не более 40т лет? А как же святая вера в науку?
что значит человечеству столько-то лет? от какого момента считать? от момента когда мозг обезьяны стал увеличиваться? или от момента, когда она камень в руку взяла? или от момента как бусы нацепила? или от момента как написала что-то на камне или нарисовала на стене?
-
а что криминалистика говорит про близнецов?
-
Что такое : Не удобно?
- это когда, соседские дети не тебя похожи
- это когда в скворешник какать- высоко и дырка с боку.
- это когда , спать на отолке- одеяло падает.
:s13:
-
...понятно что есть у ребенка какие либо черты от того или иного родителя...
Ну, да. Если мальчик - то черты папы, если девочка - мамы :s03:
-
Это ты сейчас сам себя опровергаешь? В смысле общепринятую научную теорию о человечестве которому не более 40т лет? А как же святая вера в науку?
что значит человечеству столько-то лет? от какого момента считать? от момента когда мозг обезьяны стал увеличиваться? или от момента, когда она камень в руку взяла? или от момента как бусы нацепила? или от момента как написала что-то на камне или нарисовала на стене?
От обезьян я не считаю...)
-
а что криминалистика говорит про близнецов?
А у близнецов осолютно похожие Организмы?
ну для этого им нужно быть один в другом чтобы испытывать все и одновременно.
ну и отпечатки палчиков к примеру ;)
-
а что криминалистика говорит про близнецов?
А у близнецов осолютно похожие Организмы?
ну для этого им нужно быть один в другом чтобы испытывать все и одновременно.
ну и отпечатки палчиков к примеру ;)
вы про организмы ничего не писали... вы писали то что криминалистика утверждает что похожих людей не существует)))
-
а что криминалистика говорит про близнецов?
А у близнецов осолютно похожие Организмы?
ну для этого им нужно быть один в другом чтобы испытывать все и одновременно.
ну и отпечатки палчиков к примеру ;)
вы про организмы ничего не писали... вы писали то что криминалистика утверждает что похожих людей не существует)))
:s03:
Любите Вы , именно Вы, к словам придераться.
Наверное математик? , или математику любите.
:s30:
:s03:
-
у вас учусь)
-
Мой ответ 4-й. Повторюсь.
Был неандерталец: мощные надбровные дуги, маленький мозг, мощная челюсть, длинна рук и ног не соответствует золотому сечению. (это то что я помню)
Стал хомо сапиенс: те же признаки, только наоборот.
А вот в промежутке, уж не знаю сколько тысячь/ миллионов лет, никого нет. Если кого то найдут, будет даказательство эволюции.
Но вот я представить себе не могу, даже тень доказательства, что семь с половиной тысячь лет назад, творец за семь дней создал свет, твердь, тварей и человека по своему образу и подобию (ну и что то ещё там).
Выбор того или иного варианта ответа - вопрос веры и к научному доказательству отношения не имеет.
Нууу? Максим Максимович. Научного доказательства не дают ни историки с палеонтологами, ни попы с теологией. А ты требуешь их от меня. Я тебе что, мировой разум? ???
-
Vii, вот заради тебя достал я с полки учебник "Историческая геология с основами палеонтологии" (Недра. 1975).
Читаю:
"Четвертичный (антропогеновый) период.
...Появление человека - наиболее важная особенность четвертичного периода...
...
Неоантропы, появившиеся 45-50 тыс.лет назад, по своему физическому типу не отличались от современных представителей человеческих рас...
...
С начала голоцена - 10 тыс.лет назад - господствуют люди современноо типа..."
Главу писал профессор Н.Г. Чочиа, я его лично знал.
Вроде бы можно доверять ученому, но фишка в том, что тот же Чочиа утверждал, что оледенения не было. И приводил массу доказательств.
То есть, науке если и можно доверять, то с оговорками.
-
Штирлиц
Неантропы это конечно круто, но я про хомосапенс сапенс!
А средний возраст этого типа людей - так называемых кроменьонцев. которые приперлись в европу из африки, примерно 40 т лет.
Кстати они и неандертальцев поубивали всех, гады.
-
Штирлиц
Неантропы это конечно круто, но я про хомосапенс саменс!
Энто хто ж такие ???
-
Вроде бы можно доверять ученому, но фишка в том, что тот же Чочиа утверждал, что оледенения не было. И приводил массу доказательств.
верно. не было. так что тебя смущает?
-
Штирлиц
Неантропы это конечно круто, но я про хомосапенс саменс!
Энто хто ж такие ???
я там дополнил.
-
Вроде бы можно доверять ученому, но фишка в том, что тот же Чочиа утверждал, что оледенения не было. И приводил массу доказательств.
верно. не было. так что тебя смущает?
То, что его утверждение об отсутствии оледенения шло вразрез с общепринятой в геологии точкой зрения.
Так же как и мое утверждение о "божественном" происхождении человека идет вразрез с твоей парадигмой.
-
Неантропы это конечно круто, но я про хомосапенс сапенс!
А средний возраст этого типа людей - так называемых кроменьонцев. которые приперлись в европу из африки, примерно 40 т лет.
Кстати они и неандертальцев поубивали всех, гады.
т.е. ты согласен с тем, что одни человекоподобные обезьяны сменяли других, пока не появились последние, поубивавшие всех предпоследних и при этом каким-то чудным образом подобные современному человеку? так примерно?
-
Штирлиц
Неантропы это конечно круто, но я про хомосапенс саменс!
Энто хто ж такие ???
я там дополнил.
Благодарю.
Про средний возраст кроманьонцев, это, конечно, круто :s03:
Про то никто не знает.
Кроме Визуса, есессно...
-
А я вообще думаю что до 1971сентябряТридцатого небыло людей.............
-
То, что его утверждение об отсутствии оледенения шло вразрез с общепринятой в геологии точкой зрения.
я может неверно выразился. похолодание было. точнее не похолодание, а просто переход от общепланетарных субтропиков к современной модели климатических зон. именно из-за нее динозавры и вымерли. просто длился этот "переход" все те же "миллионы лет", а не единицы или десятки лет, как думали раньше и как сейчас еще думают многие.
или твой ученый утверждает, что похолодания и вовсе не было?
-
Кроме Визуса, есессно...
...и тех ученых археологов и палеонтологов, которые что-то раскопали, с чем-то сравнили и в итоге к чему-то пришли.
-
Неантропы это конечно круто, но я про хомосапенс сапенс!
А средний возраст этого типа людей - так называемых кроменьонцев. которые приперлись в европу из африки, примерно 40 т лет.
Кстати они и неандертальцев поубивали всех, гады.
т.е. ты согласен с тем, что одни человекоподобные обезьяны сменяли других, пока не появились последние, поубивавшие всех предпоследних и при этом каким-то чудным образом подобные современному человеку? так примерно?
Я говорил о ЛЮДЯХ! Неандертальцы - это вид людей, вытесненный кроманьонцем. Кроманьонец - это ты, и я и все)
-
Кроме Визуса, есессно...
...и тех ученых археологов и палеонтологов, которые что-то раскопали, с чем-то сравнили и в итоге к чему-то пришли.
Визус, археологи и палеонтологи лишь делают наблюдения.
До теории эволюции им дела нет - это прерогатива биологов.
-
я может неверно выразился. похолодание было. точнее не похолодание, а просто переход от общепланетарных субтропиков к современной модели климатических зон. именно из-за нее динозавры и вымерли. просто длился этот "переход" все те же "миллионы лет", а не единицы или десятки лет, как думали раньше и как сейчас еще думают многие.
или твой ученый утверждает, что похолодания и вовсе не было?
"Мой" ученый похолодания не касался. Он оспаривал эпохи Великих Оледенений.
В частности, он критиковал укоренившиееся в геологии понятие "ледниковой формы рельефа", дескать, "бараньи лбы" - это нифига не скалы, сглаженные ледником.
Впрочем, это выходит за рамки темы.
-
Иначе говоря, про обезьян и речи небыло. Они как сидели на ветках так и до сих пор сидят. 40т лет назад(максимум) откуда-то появилась стайка кроманьонцев в африке, уже готовых и ничем не отличающихся от современных людей, потому что у них сразу было все - речь, разум и физическое строение идентичное нашму. Расплодившись эти человеки мигрировали в европу где встретили страшных косматых обезьяноподобных неандертальцев, которых и истребили в последствии. Все. Никаких обезьян и ничего обезьяньего я не писал.
Это(вкраце мной изложенное) между прочем общепринятая научная теория.
-
Иначе говоря, про обезьян и речи небыло. Они как сидели на ветках так и до сих пор сидят. 40т лет назад(максимум) откуда-то появилась стайка кроманьонцев в африке, уже готовых и ничем не отличающихся от современных людей, потому что у них сразу было все - речь, разум и физическое строение идентичное нашму. Расплодившись эти человеки мигрировали в европу где встретили страшных косматых обезьяноподобных неандертальцев, которых и истребили в последствии. Все. Никаких обезьян и ничего обезьяньего я не писал.
Это(вкраце мной изложенное) между прочем общепринятая научная теория.
Vii, в учебнике четко написано - появились.
Переведя с геологического на обычный: "в четвертичных отложениях стали появляться остатки древних людей".
И это никак не отвечает на вопрос "ОТКУДА они появились?"
-
Я говорил о ЛЮДЯХ! Неандертальцы - это вид людей, вытесненный кроманьонцем. Кроманьонец - это ты, и я и все)
согласен
-
Визус, археологи и палеонтологи лишь делают наблюдения.
До теории эволюции им дела нет - это прерогатива биологов.
ну не скажи. теория эволюции для них, как минимум, стимул делать свои открытия.
-
Vii, в учебнике четко написано - появились.
Переведя с геологического на обычный: "в четвертичных отложениях стали появляться остатки древних людей".
И это никак не отвечает на вопрос "ОТКУДА они появились?"
В предыдущих постах я и это объяснял))
-
Визус, археологи и палеонтологи лишь делают наблюдения.
До теории эволюции им дела нет - это прерогатива биологов.
ну не скажи. теория эволюции для них, как минимум, стимул делать свои открытия.
Скорее, не открытия, а обобщения.
Теория эволюции никак не сможет заставить археолога или палеонтолога сделать открытия - копай себе и копай, не отвлекаясь на посторонние мысли :)
Опять же, возвращаясь в геологии. Было это на крымской практике в 1989 году.
Моя группа откопала окаменелые останки (крупные кости) в той породе, где В ПРИНЦИПЕ не могут встречаться следы животных.
Откопали, ну и что? Наши отцы-командиры заставили забыть об этой находке - в господствующую парадигму не укладывается :s03:
-
Vii, в учебнике четко написано - появились.
Переведя с геологического на обычный: "в четвертичных отложениях стали появляться остатки древних людей".
И это никак не отвечает на вопрос "ОТКУДА они появились?"
В предыдущих постах я и это объяснял))
Извините, пропустил.
А если допустить сочетание двух вариантов: Божественного и Инопланетного?
Бог периодически запускал на Землю инопланетных существ и смотрел - приживутся или нет?
Тоже ведь вариант!
-
А если допустить сочетание двух вариантов: Божественного и Инопланетного?
Бог периодически запускал на Землю инопланетных существ и смотрел - приживутся или нет?
Тоже ведь вариант!
И этот вариант я уже допускал. Самый первый мой пост в этой теме именно об этом.
-
И этот вариант я уже допускал. Самый первый мой пост в этой теме именно об этом.
ну так можно допустить, что 2 * 2 будет 5. ибо в любой момент спустится ваш бог и объявит это. и все примут на веру и будет отныне 2 * 2 = 5. но может до маразма не стоит допущения строить?
-
То, что его утверждение об отсутствии оледенения шло вразрез с общепринятой в геологии точкой зрения.
я может неверно выразился. похолодание было. точнее не похолодание, а просто переход от общепланетарных субтропиков к современной модели климатических зон. именно из-за нее динозавры и вымерли. просто длился этот "переход" все те же "миллионы лет", а не единицы или десятки лет, как думали раньше и как сейчас еще думают многие.
А моежт быть просто планета "Земля" Меняла свое место положение в течении некоторых миллионов или миллиардов лет, и из-за этого менялась климатическая обстановка на этой планете.
Если верить утвержедениям некоторых ученых , то земля увеличивается в размерах каджый год на Энное количество милиметров или сантиметров, а значит прибавляет в массе. а значит меняет Орбиту.
-
А моежт быть просто планета "Земля" Меняла свое место положение в течении некоторых миллионов или миллиардов лет, и из-за этого менялась климатическая обстановка на этой планете.
очень может быть
-
А моежт быть просто планета "Земля" Меняла свое место положение в течении некоторых миллионов или миллиардов лет, и из-за этого менялась климатическая обстановка на этой планете.
Если верить утвержедениям некоторых ученых , то земля увеличивается в размерах каджый год на Энное количество милиметров или сантиметров, а значит прибавляет в массе. а значит меняет Орбиту.
Теорий много.
Есть, например, теория тороидального вращения Земли. Типа из Антарктиды "вылезает" и в районе Северного полюса "влезает".
Но к происхождению человека отношения не имеет
-
И этот вариант я уже допускал. Самый первый мой пост в этой теме именно об этом.
ну так можно допустить, что 2 * 2 будет 5. ибо в любой момент спустится ваш бог и объявит это. и все примут на веру и будет отныне 2 * 2 = 5. но может до маразма не стоит допущения строить?
Всё что нельзя отрицать, можно допускать. Если наш бог спустится и отменит все теперешние вселенские законы, тогда и 2х2 может быть равно хоть 8-ми)
Только зачем ему это? Бог существо совершенное, и создал эту вселенскую модель тоже совершенной, а что может быть круче совершенства?
-
А если допустить сочетание двух вариантов: Божественного и Инопланетного?
Бог периодически запускал на Землю инопланетных существ и смотрел - приживутся или нет?
Тоже ведь вариант!
Ну вот и из Бога сделали ученого-экспериментатора, а ведь он творец, зачем кого-то пересаживать с планеты на планету, если можно создать новое существо?
-
А если допустить сочетание двух вариантов: Божественного и Инопланетного?
Бог периодически запускал на Землю инопланетных существ и смотрел - приживутся или нет?
Тоже ведь вариант!
Ну вот и из Бога сделали ученого-экспериментатора, а ведь он творец, зачем кого-то пересаживать с планеты на планету, если можно создать новое существо?
Ну, а вдруг Господу не чуждо чувство юмора?
-
А если допустить сочетание двух вариантов: Божественного и Инопланетного?
Бог периодически запускал на Землю инопланетных существ и смотрел - приживутся или нет?
Тоже ведь вариант!
Ну вот и из Бога сделали ученого-экспериментатора, а ведь он творец, зачем кого-то пересаживать с планеты на планету, если можно создать новое существо?
Ну так и Вы творец, когда Лепите из , к примеру, пластелина какие либо фигурки, а потом Вам эта фигрука не понравилась и Вы ее смяли, чтобы сделать другую более совершенную. ;)
-
Бог существо совершенное
помнишь старую шутку про бога - может ли бог создать камень, который сам не сможет поднять?
так что ему далеко до совершенства.
-
Ну так и Вы творец, когда Лепите из , к примеру, пластелина какие либо фигурки, а потом Вам эта фигрука не понравилась и Вы ее смяли, чтобы сделать другую более совершенную. ;)
Можно проследить на примере создания искуственного интеллекта или попыток клонирования.
-
Можно проследить на примере создания искуственного интеллекта или попыток клонирования.
а что? идет... медленно, со скрипом, но идет. скоро все будет :)
-
Можно проследить на примере создания искуственного интеллекта или попыток клонирования.
а что? идет... медленно, со скрипом, но идет. скоро все будет :)
Ускоряться начало относительно недавно.
Первые попытки, кажись, были при разработке машины Тьюринга и создания големов.
На сегодняшний день имеем нейросети, генетические алгоритмы и...резиновую бабу.
Впрочем, в этом я не спец :s03:
-
Ну так и Вы творец, когда Лепите из , к примеру, пластелина какие либо фигурки, а потом Вам эта фигрука не понравилась и Вы ее смяли, чтобы сделать другую более совершенную. ;)
Когда Бог создавал свои творения, они ему нравились: "И увидел Бог, что это хорошо".
-
Можно проследить на примере создания искуственного интеллекта или попыток клонирования.
а что? идет... медленно, со скрипом, но идет. скоро все будет :)
А теперь вспомните что я нес про теорию относительности.........
А еще можно сюда подтянуть филмы "Терминатора" и к примеру "Аватар".
это я уже про будущее.............
-
Ну так и Вы творец, когда Лепите из , к примеру, пластелина какие либо фигурки, а потом Вам эта фигрука не понравилась и Вы ее смяли, чтобы сделать другую более совершенную. ;)
Когда Бог создавал свои творения, они ему нравились: "И увидел Бог, что это хорошо".
Но человека он из рая все-таки выгнал.
-
Когда Бог создавал свои творения, они ему нравились: "И увидел Бог, что это хорошо".
если динозавры ему тоже нравились (по этой концепции), то зачем он их потом в расход пустил? передумал?
-
Но человека он из рая все-таки выгнал.
да шито там все белыми нитками и за уши притянуто. шоб и божественность подчеркнуть и на планете его таки поселить. попам нужен был плавный переход. вот и додумались до изгнания.
-
Когда Бог создавал свои творения, они ему нравились: "И увидел Бог, что это хорошо".
если динозавры ему тоже нравились (по этой концепции), то зачем он их потом в расход пустил? передумал?
Пролсто Вискас кончился
-
Когда Бог создавал свои творения, они ему нравились: "И увидел Бог, что это хорошо".
если динозавры ему тоже нравились (по этой концепции), то зачем он их потом в расход пустил? передумал?
Пролсто Вискас кончился
Жаль, что у динозавров не было письменности.
Возможно и у них бы была своя Библия.
-
если динозавры ему тоже нравились (по этой концепции), то зачем он их потом в расход пустил? передумал?
Там опять целая куча гипотез и есть такая, что диету не соблюдали - нельзя им было кушать цветущие растения.
-
если динозавры ему тоже нравились (по этой концепции), то зачем он их потом в расход пустил? передумал?
Там опять целая куча гипотез и есть такая, что диету не соблюдали - нельзя им было кушать цветущие растения.
Сорри, а как энта теория объясняет, что до этого они жили как у Христа за пазухой?
-
Мой выбор в общем-то очевиден - первый :)
А про динозавров мы ничего не знаем, кстати. Не факт, что у них не было технологий или письменности. Просто видимо не все представляют, что такое 100 миллионов лет...
-
А про динозавров мы ничего не знаем, кстати. Не факт, что у них не было технологий или письменности. Просто видимо не все представляют, что такое 100 миллионов лет...
ну окаменелости динозавров-то находят, а вот их технологии рядом с ними не находят. так что скорее всего просто ходили-бродили, кушали, гадили и плодились. вот и все их технологии :)
-
Вообщем так. Я полагаю что люди появились в результате генных мутаций, ну типа эволюции. При этом я могу предположить следующее, человек может возрадиться снова, а происходит это по следующей биологической цепи: человек умирает, разлогается, его пожирают черви, затем этих червей едят птицы (птиц могут потом есть звери), затем этих птиц убивают люди для пропитания, затем люди потребляя этих птиц(зверей) в пищу. При этом свём клетки человека перемещаются на всех этих этапах. Ну вот, потом люди впитавшие в себя вещества (органические клетки) становятся носителями этих клеток, ну и соотвецтвенно производя новое поколение людей, на свет появляются дети в гинетике которых уже есть клетки пренадлежавшие тому человеку про которого я писал в самом начале.
Подпись: Нечарльз Недарвин
-
меня всегда интересовало, откуда берутся двойники. То есть почему в разных местах, в разных климатах, от разных родителей и тд появляются очень похожие люди. Причем эта похожесть не только во внешности, но и в манерах, в голосе... Вас когда-нибудь путали с кем-нибудь? У меня доходило до того, что я паспорт предъявляла, чтобы доказать, что я не тот человек, за которого меня приняли. :)
-
меня всегда интересовало, откуда берутся двойники. То есть почему в разных местах, в разных климатах, от разных родителей и тд появляются очень похожие люди. Причем эта похожесть не только во внешности, но и в манерах, в голосе... Вас когда-нибудь путали с кем-нибудь? У меня доходило до того, что я паспорт предъявляла, чтобы доказать, что я не тот человек, за которого меня приняли. :)
По моим личным наблюдениям люди делятся на определенное количество фенотипов. Внутри каждого фенотипа люди более или менее, но похожи друг на друга.
Лично меня "узнавали" на каждом шагу на территории от Хабаровска до Амурской области.
-
...Они уже больше часа шли по етвому лесу.
-Я как-то с учеными разговаривал на Янтаре. Они говорят, что жизнь на Земле возникла благодаря тому же, что мы сегодня наблюдаем в Хоне, - Неожиданно произнес Мармеладный Джо.
-Как это?
-После того как наша планета сформировалась, она была очень радиоактивна. По сути, она была одной большой глобальной Зоной. И это вызвало мутацию простейших белковых соединений. Сделало их агрессивней. Они стали конкурировать. Бороться друг с другом. Это положило начало эволюции. и в итоге возникло самое чудесное явление - человеческий мозг. Мы , по сути, продукты миллионолетий мутации и воздействия крайне агрессивной среды, которая была совершенным полигоном для испытания на прочность и выживание. Потому видимо людей сюда тянет............
Из книги СТАЛКЕР - чистое небо. рассказ Черное Солнце.
Как вам такая версия ????
-
Ответила в результате эволюции ))
-
.....
Лично меня "узнавали" на каждом шагу на территории от Хабаровска до Амурской области.
не удивительно: в данном районе довольно много китайцев и монголоидов - для европейцев,они как правило, "все на одно лицо"..... ;)
-
А про динозавров мы ничего не знаем, кстати. Не факт, что у них не было технологий или письменности. Просто видимо не все представляют, что такое 100 миллионов лет...
ну окаменелости динозавров-то находят, а вот их технологии рядом с ними не находят. так что скорее всего просто ходили-бродили, кушали, гадили и плодились. вот и все их технологии :)
Здесь проблема в том, что такое окаменелости... Технологии динозавров может быть лежат с ними рядом, только внимания не обращает. При этом, кто сказал, что это был непрерывный прогресс? На протяжении существования вида могут быть взлёты и падения цивилизации и технологий - и они могут зависеть от места. Яркие примеры в нашей жизни - Африка (где хижины до сих пор строить не научились) и Древний Рим, во многом определивший нашу современную цивилизацию.
-
Жаль, что у динозавров не было письменности.
Возможно и у них бы была своя Библия.
И предстаился мне динозавр-еврей.... :s03:
-
Из поста: « Ответ #233 : Января 10, 2010, 18:54:46 »
Мы , по сути, продукты миллионолетий мутации и воздействия крайне агрессивной среды,
:s03: :o :s13:
Муцтанты мы, короче. ???
-
Муцтанты мы, короче. ???
Судя по ежедневному обновлению твоих аватаров - ты главный муцтантц... :)
-
Муцтанты мы, короче. ???
Судя по ежедневному обновлению твоих аватаров - ты главный муцтантц... :)
Так я ж и говорю :s13: Мутанты мы :s03:
-
Жаль, что у динозавров не было письменности.
Возможно и у них бы была своя Библия.
И предстаился мне динозавр-еврей.... :s03:
Еслибы был динозавр -еврей,таки он жил бы досих пор,а все остальные вымерли :s03:
-
Муцтанты мы, короче. ???
Судя по ежедневному обновлению твоих аватаров - ты главный муцтантц... :)
Так я ж и говорю :s13: Мутанты мы :s03:
Люди х
-
в сотворение Богом также трудно поверить, как поверить в то, что чел появился в результате эволюции. тут вопрос веры и, соответсвенно, морали. с богом некоторым лоюдям проще.
сам иногда придерживаюсь одной точки зрения, иногда - другой. под настроение
-
Если о морали, проще - без Бога...
-
Если о морали, проще - без Бога...
Иначе говоря - нет бога нет и морали?
-
откуда пошло то что Иесус Сын Божий ?
наверное от туда же и пошло про Адама и Еву(красивое имя).
А на деле , если исходить из того что мы сейчас знаем, Иесус был просто Сильным Экстрасенсом!, а в то время неграмотные люди, приняли это как Божество.........
Неизвестно, значит от Бога.
-
Инквизитор Может Иесус и был экстрасексом, может даже сильным или вовсе - культуристом был, не знаю. А Иисус Христос - это богочеловек, спаситель, "сын"(из Троицы), вобщем ты всё попутал.)
-
Инквизитор Может Иесус и был экстрасексом, может даже сильным или вовсе - культуристом был, не знаю. А Иисус Христос - это богочеловек, спаситель, "сын"(из Троицы), вобщем ты всё попутал.)
Ну так тоже можно поспорить :)
Мы это знаем только с рассказов, сами мы этого не видели.
Да и Христос могла быть просто фамилией и не чем больше, просто стараниями того же Понтия Пилата она стала именем нарицательным.
и все стали Молиться Иесусу Христосу.
А задуматься если?
Если бы его так ПОКАЗАТЕЛЬНО не казнили бы(казнили бы как и многих других, в ЗАстенках)?
Тогда бы народ МОЛИЛСЯ бы ему ?
Стал бы он святым?
:s13: ;)
И раз уж затронулась тут тема про Церковь.
Церковь ни когда не выдаст свих тайн хоть ты их Казни или пытай.
Тот же огонь божий который в Божьем Ковчеге загорается сам,
кто знает сам ли он загорается.......
За то я вижу , да и не только я ..............
Как Попы ЖИРУЮТ!
Им последний Грошик несет бабулька чтобы веру свою поддержать, и свечечку за упокой поставить.
А эти попы на Эти пожертвования покупают себе НЕхилые Дврци и машины, и ЖРУТ от пуза.
и не тронь их, они же ЦЕРКОВЬ.
-
Инквизитор спасибо, я хорошо посмеялся ;D
Этот твой пост можно с эстрады читать какому нибудь юмористу - зал уссыца... :s03:
-
Инквизитор спасибо, я хорошо посмеялся ;D
Этот твой пост можно с эстрады читать какому нибудь юмористу - зал уссыца... :s03:
Ну так яж старалси :s13:
-
Инквизитор Я надеюсь ты на мои смешочки не обижаешься? Просто действительно очень позабавила меня твоя догадка про фамилию и Понтия Пилата. Представился мне Пилат в милицейской форме спрашивающий фамилию Иисуса. ;D
Кароч, у евреев вообще раньше фамилий никаких небыло. А "христос" - это означает "миссия", "спаситель" или типа того.
Так же, судя по твоим рассуждениям, ты его существования не отрицаешь (народ увидел показательную казнь и тут же стал молиться Христу). Значит ты верующий! Правда вместе с ним еще двоих разбойников показательно казнили, им почему-то народ молиться не возжелал.)
Про козни церкви, да - они вообще гады, все чудеса утаивают, особенно католики! Про огонь в "Божьем ковчеге" - это тоже очень забавно))) Это ты чудо сошествия священного огня на Пасху имел ввиду? Ну да, скорее вего там прячется какой-нибудь хитрый пиротехник и всё это поджигает по отмашке иерусалимского патриарха.
А то что попы жируют - да, ну это их дело, главное, что не воруют, им же верующие сами жертвуют?
-
да уж..насмешил...
взял все и поделил ...
сьездей ка инквизитор чуток подальше от крупного города..в так сказать глубинку нашей родины..и посмотри как они жируют..
-
да уж..насмешил...
взял все и поделил ...
сьездей ка инквизитор чуток подальше от крупного города..в так сказать глубинку нашей родины..и посмотри как они жируют..
Ну на этот счет посмотри в теме про Сталина ;)
-
Человек произошел от мыши
В числе предков человека были древнейшие грызуны, обитавшие на Земле 160 млн лет назад. От них произошли все живородящие млекопитающие.
Похожие на современных мышей зверьки, получившие название Juramaia Sinensis, жили в юрский период, когда на Земле царили динозавры. Обитали они на северо-востоке нынешнего Китая. Окаменелые останки Juramaia Sinensis были недавно найдены в провинции Ляонин.
По мнению палеонтологов эти грызуны произошли от группы Metatherians, потомками которых являются сумчатые, такие как кенгуру, и однопроходные, такие как утконос и ехидна.
Изучив строение зубов и передней лапы окаменелости, ученые пришли к выводу, что Juramaia Sinensis были первыми плацентарными (живородящими) млекопитающими. По словам палеонтолога Чжэ-Си Ло из Музея естественной истории в Питтсбурге, "Juramaia были прабабушками всех плацентарных млекопитающих, которые живут сегодня".
Древние грызуны были покрыты короткой шерстью и умели хорошо лазать по деревьям. "Анализ ископаемого скелета указывает, что гибкие животные умели хорошо карабкаться по деревьям. Это может объяснить, как им удалось выжить в эпоху динозавров", - поясняет Чжэ-Си Ло.
Открытие Juramaia Sinensis стало новой вехой в эволюции млекопитающих. Прежде считалось, что первым живородящим млекопитающим была землеройка, жившая 125 млн лет назад.
Напомним, ранее палеонтологи выяснили, что в числе древнейших предков человека был утконос. Это выяснилось после расшифровки генома животного. Эволюционные пути видов разошлись 170 млн лет назад.
(с) (http://www.utro.ru/articles/2011/08/26/994543.shtml)
-
:) Читал как-то про высокоразвитое "общество крыс", понравилось!
-
Кое-что есть в этом видео про нас людей и вообще про образование вселенной. http://www.shock-argument.ru/ (http://www.shock-argument.ru/)
-
.... Эволюционные пути видов разошлись 170 млн лет назад.
Да по этой логике на Земле нет вообще ни одного неродственного вида, просто у некоторых из них эволюционные пути разошлись еще немного раньше.))
-
фсе произошли от йожыкоф
-
человек произошел от нефильтрованного пива. и вообще голосование признано недействительным.
-
Теория Дарвина - прошлый век!!!!
-
Теория Дарвина - прошлый век!!!!
позапрошлый, если быть точным.
-
Теория Дарвина - прошлый век!!!!
позапрошлый, если быть точным.
Теория Дарвина лишь частный случай теории Эволюции. Те работы которые писал старик Чарльз действительно во многом устарели. Но его главная заслуга не в его выводах, а в том, что он заложил основы для развития науки о живом, то есть биологии, и показал, что все живое имеет закон изменчивости под названием Эволюция. На современном этапе теория Эволюции опирается не на учения Дарвина (хотя на них тоже), но в основном на теорию репликаций (или репликантов) выведенную западными учеными эволюционистами в 70-ых годах прошлого века. (см. например Джо Дойч (между прочим Нобелевский лауреат в области физики) - "Структура реальности"). Там все схематизировано и нет потетики, столь часто встречающейся в работах Дарвина. Вообще если что то непонятно по Теории Эволюции спрашивайте меня. Я как раз пишу еще более новую версию данной теории (3.0) которая будет обобщать выводы Дарвина и теорию репликаций + мощная (я надеюсь)добавка в виде наблюдений и выводов с пастулатами от меня лично.
-
пиши обзательно! почитаем!
и сразу вопрос по теме: являются ли динозавры предками людей?
-
Дело было так.
в далёкие, далёкие времена, когда люди были еще обезьянами.
Построили обезьяны, себе атомную электростанцию.
И вот одна мартышка, класса шимпанзе, заснула на испытаниях нового реактора.
А реактор то было умнее обезьяны, взял да и шарахнул, да так шо мало не показалось всем...
в том числе и гарилам и гамадрилам, в те времена то они были поменьше ростом...
Ну и стали мутировать обезьяны в разных чудишь... кто то лысеть начал, кто то наоборот стал обрастать шерстью и увиличиваться в размерах.
Те кто шерстью оброс по самые не болуй, им жеж жарко стало в обычном ледниковом климате, они решили повыше забраться, там мол... по прохладнее.
А те кто облысел стали к теплу подбираться поближе... а то засиделись понимаишь на южном полюсе, тогда жешь Африка с Австралией были мостом от Антарктиды до нашего материка... и Америка была к нашему материку приделана.
Но как выше было сказано, шандарахнуло то... шо мама не горюй... вот материки и разъехались, но апосля первого шандараху, Африка с Австралией еще кое как устояли, не разошлись.
Вот те гамадрилы, которые в горы не полузли, по Африе с Австралией и добрались до нашего материка.
А те которые в горы ушил, решили себе еще одну атомную станцию построить.
Ну типа они все такие умные и у них не шандарахнет, шандарахнуло еще по круче чем впервый раз...
Видимо снегу пожадничали, так вот когда шандарахнул, тогда и Горы от Антарктиды отвалили и к нашему материку приплыли... а африка с австралией в разные стороны и разбежались...
Ну а гамадрилы с арангутангами мутировали в человеков, вот так и живут досихпор...
-
пиши обзательно! почитаем!
и сразу вопрос по теме: являются ли динозавры предками людей?
Нет, так как люди млекопитающие, а те в свою очередь произошли от общего с динозаврами предка. По современным данным это были уже полностью свормировавшиеся сухопутные животные, то есть земноводными они уже не были. Размеров были небольших, где то с корову. Часть из них под влиянием периодических похолоданий стала эволюционировать в сторону теплокровного (то есть с внутреннем теплом) развития, но при этом пришлось пожертвовать размерами. Так как они заселяли холодные территории пищи было мало, следовательно размер уменьшался. Другая ветвь под влиянием благоприятного климата, стала тупо эволюционировать в размерах и формах своего существования - в последствии они и стали динозаврами. По сути мы имеем сдесь столкновение интенсивного (млекопитающие) и экстенсивного (динозавры) пути развития определенного класса полностью сухопутных животных. Надо будет привести примеры приведу. Но на вскидку вспомните самых примитивных млекопитающих доживших в Австралии до наших дней это ехидна, утконос, броненосец. В них вы увидите эволюционные приспособления которые были характерны как для ящуров, как например щетинистая броня и клюв так и совершенно новое а именно независимость (относительная) от внешней температуры. Вообще вы задали конечно очень важный, но сложный вопрос. Точного пересечения млекопитающих и динозавров наука не знает до сих пор. В частности остается открытым вопрос об оперении у динозавров или по крайней мере большей части из них, что позволяла их сухопутным собратьям тоже независить от климата. Так что дерзайте вопрос еще открыт. Не было ли например сношений на ранней стадии между динозаврами и млекопитающими.
-
Не было ли например сношений на ранней стадии между динозаврами и млекопитающими.
вот это полёт фантазии!
-
Нет, так как люди млекопитающие, а те в свою очередь произошли от общего с динозаврами предка. По современным данным это были уже полностью свормировавшиеся сухопутные животные, то есть земноводными они уже не были. Размеров были небольших, где то с корову. Часть из них под влиянием периодических похолоданий стала эволюционировать в сторону теплокровного (то есть с внутреннем теплом) развития, но при этом пришлось пожертвовать размерами. Так как они заселяли холодные территории пищи было мало, следовательно размер уменьшался. Другая ветвь под влиянием благоприятного климата, стала тупо эволюционировать в размерах и формах своего существования - в последствии они и стали динозаврами.
Так вроде уже подтвердили, что и динозавры были теплокровным, во всяком случае крупные. Об этом недавно много писали.
-
Так вроде уже подтвердили, что и динозавры были теплокровным, во всяком случае крупные. Об этом недавно много писали.
Первый раз про это слышу. Если понимать под крупным динозавром хищника допустим Тиранозавра, представте какая пищевая база ему нужна для поддержания внутренней системы так сказать отопления. Например крупные кошачьи поедают очень много пищи относительно своего веса, и так каждый день (ну голод не в счет), Например Амурский тигр может зараз утащить и съесть быка. Учитывая размер Тиранозавра (а это со слона размер) да еще теплокровный, он просто вынужден будет жрать и жрать постоянно, а как же охота, плохие времена (нет пищи), спаривание, высиживание яиц итд итп. Если брать травоядных, то крупными можно посчитать например бронтозавра (около 36 метров длина) высота с поднятием головы - пятиэтажный дом, то система циркуляции крови по принципу млекопитающих просто невозможна. Обычное однокамерное сердце то еле снабжало кислородом ту же голову, хотя голова была ради этого очень маленькая а сердце наоборот очень большое. Так что эта теория не выдерживает никакой критики. :-\ Если хотите более научное обоснование, с подробностями, могу подготовить, но это будет много букв, очень много.
-
Не было ли например сношений на ранней стадии между динозаврами и млекопитающими.
вот это полёт фантазии!
Они тогда мало чем отличались, если верна теория общего предка.
-
Первый раз про это слышу.
Так что эта теория не выдерживает никакой критики.
Вот здесь не столь категоричны:
http://www.epochtimes.ru/content/view/8746/5/
http://lenta.ru/news/2009/11/11/homothermous/
http://www.dinazavr.ru/news/nov3.html
http://lenta.ru/news/2011/06/24/warm/
-
Да чо тут выяснять, пишут люди себе десиртации и дурят головы народу.
а на самом деле все в результате мутации благодаря радиации и произошло.
история повторяется, как известно.
-
Первый раз про это слышу.
Так что эта теория не выдерживает никакой критики.
Вот здесь не столь категоричны:
http://www.epochtimes.ru/content/view/8746/5/
http://lenta.ru/news/2009/11/11/homothermous/
http://www.dinazavr.ru/news/nov3.html
http://lenta.ru/news/2011/06/24/warm/
Во первых как всегда забыл про слона - а именно про прямых потомков (мало изменившихся с тех пор) ящурах. Никакой теплокровностью и не пахнет. Вы можете возразить что птицы тоже потомки этих животных, что ж это так но они сильно эфолюционировали с тех пор.
Что касается статей конкретно - большое спасибо за подборку. Начнем с первых двух. В первой утверждается что есть уравнение которое выведено с модели, подчеркиваю модели, по девяти динозаврам. Бог с ней с репрезентативностью модели (то есть выборки по которой она строилась), так же допускаем что уравнение верно итак t = f(Vmet;m), то есть внутрення температура есть некая функция от массы динозавра и скорости протекания внутренних реакций в его теле. масса определяется согласен, а вот откуда взята скорость метаболизма если остаются только окаменелости не понятно, кстати об этом говорит другая статья по порядку. Теперь о ней. Не спорю доводы и начальные данные вопросов у меня не вызывают. Но вот дальше "По итогам изучения костей динозавров исследователи сделали вывод, что для выработки того количества энергии, которое требовалось ящерам для ходьбы, температура их тела должна была быть постоянной" в том то и дело что для поддержания температуры тела любого хордового необходимо больше энергии чем для ее не поддержания поскольку часть энергии и существеннная идет именно на это следовательно данные статьи судя по их транскрипции в инете противоречат сами себе, так как утверждается что динозаврам не хватало инергии даже на те мышцы которые отвечали у них за ходьбу. Поймите мы млекопитающие очень энерго затратные машины если так можно выразится и вынуждены потреблять, относительно своей массы конечно, гораздо больше энергии чем если бы мы не были теплокровными. И таких гигантских размеров какие были у динозавров с такой энергопотребляемостью не достичь, во всяком случае при более менее сходных внутренних строениях.
Две остальные статьи освещу позже, надо их переварить (метаболизм плохой :)).
А пока ответьте для себя на вопрос если бы динозавры были теплокровными с какой стати они бы большей частью вымерли после изменения климата около 65 млн лет назад (о причинах умолчим можно спорить до одури). А те что выжили либо сильно уменьшились в размерах, либо эволюционировали как предки птиц. В то время как млекопитающие стали только увеличиваться и захватывать мир.
-
...
А пока ответьте для себя на вопрос если бы динозавры были теплокровными с какой стати они бы большей частью вымерли после изменения климата около 65 млн лет назад.
причины вымирания динозавров (версии):
1. у них к тому времени закончился календарь Майа.
2. недостаток ростишки в организме. из-за этого кости стали хрупкими.
3. плохое медицинское обслуживание, вялая социальная политика того времени, высокие ставки по дино-ипотеке.
4. популярность дино-гей-парадов привела к повальной смене ориентации
-
Во первых как всегда забыл про слона - а именно про прямых потомков (мало изменившихся с тех пор) ящурах. Никакой теплокровностью и не пахнет.
Ну про маленьких сразу было сказано что они то были хладнокровными
Вы можете возразить что птицы тоже потомки этих животных, что ж это так но они сильно эфолюционировали с тех пор.
Ну у птиц времени было навалом: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3014/
А пока ответьте для себя на вопрос если бы динозавры были теплокровными с какой стати они бы большей частью вымерли после изменения климата около 65 млн лет назад (о причинах умолчим можно спорить до одури). А те что выжили либо сильно уменьшились в размерах, либо эволюционировали как предки птиц. В то время как млекопитающие стали только увеличиваться и захватывать мир.
Тут то же есть сомнения что именно изменение климата стало причиной вымирания динозавров 65 млн. лет назад.
Вот тут говорят что похолодание было между поздним кампаном и раннемаастрихтской зоной Guembelitria tricarinata, а не на границе мелового и третичного периодов.
http://biospace.nw.ru/evoeco/lit/catastrophe-7.htm
-
А пока ответьте для себя на вопрос если бы динозавры были теплокровными с какой стати они бы большей частью вымерли после изменения климата около 65 млн лет назад (о причинах умолчим можно спорить до одури). А те что выжили либо сильно уменьшились в размерах, либо эволюционировали как предки птиц. В то время как млекопитающие стали только увеличиваться и захватывать мир.
Тут то же есть сомнения что именно изменение климата стало причиной вымирания динозавров 65 млн. лет назад.
Вот тут говорят что похолодание было между поздним кампаном и раннемаастрихтской зоной Guembelitria tricarinata, а не на границе мелового и третичного периодов.
http://biospace.nw.ru/evoeco/lit/catastrophe-7.htm
А как же многочисленные остатки динозавров датируемые с помощью того же радиоуглеродного анализа как умершие именно в конце мелового периода. По мойму спорить можно бескончено (кстати спасибо за источники, буду их обрабатывать).
Дело все в том что как бы это сказать скрипты сетевой игры под названием "Жизнь" сегодня становятся практически ясными, то есть ясно кто (а точнее что) писало эту игру (и пишет сейчас), как, и по каким правилам, то есть для чего. В то же время эта жизнь идет на этой планете уже как минимум 1млрд лет, если учитывать простейшие и первичные цепочки РНК и того дольше. По этому кто куда в конкретное место пошел кто от кого произошел сами понимаете выяснить пока еще очень затруднительно, тем более в процесс вмешивались тектнические и геологические процессы происходившие на этой неспокойной планете за столь длительный промежуток времени неоднократно. К то му же не следует сбрасывать со счетов и совсем внешнее влияние в виде метеоритов или смены полюсов магнитного поля земли. В результате по поводу общего генеалогического древа можно спорить и спорить. Я просто надеялся что начнут интересоваться темой смысла эволюции такими базовыми вещами как сознание, чем отличается жизнь от неживого. Каков закон изменчивости живого (то есть в общем то смысл жизни), что такое инстинкты и откуда они взялись , наконец что такое смерть и есть ли она или это глюк вызванный непониманием особого состояния жизни? Вы же все взялись за очень интересную но чень противоречивую вещь а именно за историю эволюции в виде родо видовых связей, или как именно все протекало. Повторяю могу и дальше дисскутировать на эту тему, в том числе и в разрезе кто был наш общий предок с обезъянами или его вообще не было и мы развивались паралельно (что мало вероятно), но боюсь утонем в латыне а к конценсусу так и не придем. А по скриптам я могу в свете новой теории эволюции много чего спорного и интересного вам рассказать. Особенно учитывая строгий дарвинисткий уклон видения эволюции в оффициальной Российской науке и "школе". Например как вы считаете что такое инстинкты (я имею ввиду основные самосохранения и размножения) и почему на многих животных они явно противоречат друг другу (например Лосось)?
-
. Например как вы считаете что такое инстинкты (я имею ввиду основные самосохранения и размножения) и почему на многих животных они явно противоречат друг другу (например Лосось)?
что с лососём не так?
-
А пока ответьте для себя на вопрос если бы динозавры были теплокровными с какой стати они бы большей частью вымерли после изменения климата около 65 млн лет назад (о причинах умолчим можно спорить до одури). А те что выжили либо сильно уменьшились в размерах, либо эволюционировали как предки птиц. В то время как млекопитающие стали только увеличиваться и захватывать мир.
Тут то же есть сомнения что именно изменение климата стало причиной вымирания динозавров 65 млн. лет назад.
Вот тут говорят что похолодание было между поздним кампаном и раннемаастрихтской зоной Guembelitria tricarinata, а не на границе мелового и третичного периодов.
http://biospace.nw.ru/evoeco/lit/catastrophe-7.htm
Я просто надеялся что начнут интересоваться темой смысла эволюции такими базовыми вещами как сознание, чем отличается жизнь от неживого. Каков закон изменчивости живого (то есть в общем то смысл жизни), что такое инстинкты и откуда они взялись , наконец что такое смерть и есть ли она или это глюк вызванный непониманием особого состояния жизни?
Хотите повторить шедевры М. Веллера "Все о жизни" - "Кассандра" - "Человек в системе"?
-
что начнут интересоваться темой смысла эволюции
А у эволюции есть глубинный смысл? Вроде все на поверхности: кушать, размножаться и доминировать.
-
. Например как вы считаете что такое инстинкты (я имею ввиду основные самосохранения и размножения) и почему на многих животных они явно противоречат друг другу (например Лосось)?
что с лососём не так?
Самка Лосося в нерыбьих условиях идет к месту нереста, и после оного погибает, по мойму очень наглядный пример когда инстинкт размножения противоречит и обнуляет в конечном счете инстинкт самосохранения. Как по вашему это можно объяснить с помощью классической Дарвинисткой теории где всем правит именно инстинкт самосохраненния живой системы.
-
что начнут интересоваться темой смысла эволюции
А у эволюции есть глубинный смысл? Вроде все на поверхности: кушать, размножаться и доминировать.
Не все так просто. Кушать и доминировать это понятно это система пытается сохранить себя от разрушений. А размножатся то зачастую с риском для жизни, а иногда (паук черная вдова) и совсем за счет уничтожения ситемы зачем. Груба говоря зачем мы размножаемся а. Если не смотреть на эволюцию как на адаптивную сложную репликацию и не видеть изменчивости индивидуума на этот вопрос очень сложно ответить. Хотя в свое время Архимед решил задачу взятия определенного интеграла от функции x-x*x на отрезке от 0 до 1 безо всякого мат. анализа может и вы Lty как то исхитритесь просто это объяснить.
-
А пока ответьте для себя на вопрос если бы динозавры были теплокровными с какой стати они бы большей частью вымерли после изменения климата около 65 млн лет назад (о причинах умолчим можно спорить до одури). А те что выжили либо сильно уменьшились в размерах, либо эволюционировали как предки птиц. В то время как млекопитающие стали только увеличиваться и захватывать мир.
Тут то же есть сомнения что именно изменение климата стало причиной вымирания динозавров 65 млн. лет назад.
Вот тут говорят что похолодание было между поздним кампаном и раннемаастрихтской зоной Guembelitria tricarinata, а не на границе мелового и третичного периодов.
http://biospace.nw.ru/evoeco/lit/catastrophe-7.htm
Я просто надеялся что начнут интересоваться темой смысла эволюции такими базовыми вещами как сознание, чем отличается жизнь от неживого. Каков закон изменчивости живого (то есть в общем то смысл жизни), что такое инстинкты и откуда они взялись , наконец что такое смерть и есть ли она или это глюк вызванный непониманием особого состояния жизни?
Хотите повторить шедевры М. Веллера "Все о жизни" - "Кассандра" - "Человек в системе"?
Не у меня наука и никакой политики и потэтики в кое то веке. Скорее я в конечном счете замахиваюсь на что то вроде нового "Происхождения видов" Дарвина, только с логикой, математикой и необычными аксиомами как в квантовой физике. Можно эту работу было бы назвать квантовая эволюция, но я жу придумал для нее другое название - Теория сознаний. А сама книга если здоровье позволит ее закончить будет называться Бедные сознания (по аналогии с первым романом Достоевского фанатом которого я являюсь) и выйдет в полностью зеркальной обложке, я думаю понятно почему. Да учтите я все это запотентовал, и все что буду писать если захотите в дальнейшем тоже, не вздумайте красть идеи у нищего больного исследователя ;)
-
Вообще-то, там не о политике и практически без патетики, а именно о происхождении человека и смысле его жизни. Простота изложения соседствует со сложным содержанием, что является редкостью в наше "наукообразное" время и полностью научно в той мере, в какой вы готовы признать философию наукой. Судя по тому, что уже продуман дизайн обложки книги, от идеи написать (дописать) ее вы ни за что не откажетесь. Остается только пожелать вам удачи. Воровать идеи не будем, но можем подкинуть источники вдохновения: "Эгоистичный ген" Р.Докинз (тут и репликанты, и эгоисты, и альтруисты); "Тайна вечной жизни" С.Б. Морозов (о проблемах современного человечества как вида, появившегося в результате эволюции).
-
Самка Лосося в нерыбьих условиях идет к месту нереста, и после оного погибает, по мойму очень наглядный пример когда инстинкт размножения противоречит и обнуляет в конечном счете инстинкт самосохранения. Как по вашему это можно объяснить с помощью классической Дарвинисткой теории где всем правит именно инстинкт самосохраненния живой системы.
Есть такая теория, что существуют две основных стратегии размножения r и K. Первые стремятся к максимально возможной скорости роста численности независимо от прокорма, вторые воспроизводят относительно мало из расчета что бы среда могла прокормить, однако стремятся вложить в потомство как можно больше. Вот лосось выбрал r-стратегию. Умирающие особи при этом становятся кормом.
Не все так просто. Кушать и доминировать это понятно это система пытается сохранить себя от разрушений. А размножатся то зачастую с риском для жизни, а иногда (паук черная вдова) и совсем за счет уничтожения ситемы зачем. Груба говоря зачем мы размножаемся а.
Если просто то размножение направлено не на поддержание жизни отдельной особи, а на сохранение ее генов в потомстве и продолжение рода - тем самым на сохранение генофонда популяции. Без размножения еда и доминирования просто пшик поскольку все заканчивается одним экземпляром.
-
Вообще-то, там не о политике и практически без патетики, а именно о происхождении человека и смысле его жизни. Простота изложения соседствует со сложным содержанием, что является редкостью в наше "наукообразное" время и полностью научно в той мере, в какой вы готовы признать философию наукой. Судя по тому, что уже продуман дизайн обложки книги, от идеи написать (дописать) ее вы ни за что не откажетесь. Остается только пожелать вам удачи. Воровать идеи не будем, но можем подкинуть источники вдохновения: "Эгоистичный ген" Р.Докинз (тут и репликанты, и эгоисты, и альтруисты); "Тайна вечной жизни" С.Б. Морозов (о проблемах современного человечества как вида, появившегося в результате эволюции).
Спасибо Che за материал, обязательно скурпулезно исследую его. Вы правы от идеи написать книгу не откажусь, это идея фикс у меня уже несколько лет (я ее потихоньку набиваю, читаю статьи итд итп), сколько еще продлится написание не знаю но думаю что не скоро закончу. Хочу фундаментальный труд, на который в дальнейшим и сам мог бы ссылаться. Вас с Lty запишу в раздел благодарностей, поскольку ваши источники очень ценны для меня.
-
Есть такая теория, что существуют две основных стратегии размножения r и K. Первые стремятся к максимально возможной скорости роста численности независимо от прокорма, вторые воспроизводят относительно мало из расчета что бы среда могла прокормить, однако стремятся вложить в потомство как можно больше. Вот лосось выбрал r-стратегию. Умирающие особи при этом становятся кормом.
Если просто то размножение направлено не на поддержание жизни отдельной особи, а на сохранение ее генов в потомстве и продолжение рода - тем самым на сохранение генофонда популяции. Без размножения еда и доминирования просто пшик поскольку все заканчивается одним экземпляром.
По поводу стратегии все абсолютно верно, вы обеспечиваете жизнеспособность ваших потомков либо за счет оберегания их в период уязвимости - Человек, все млекопитающие вообще, ну и много кого еще. Потомки ваши выживают за счет теории вероятности тоесть вы плодите их кучу, бросаете, кто нибудь да виживет. Сейчас только подумал ведь у людей все очень похоже - недавно большое количество детей и высокая детская смертность, сейчас смертность вобщем то низкая, зато 1 два ребенка которые очен сильно опекаются, во всяком случае ни в чем не нуждаются. Ну так с этим все ясно и бесспорно, но это стратегия, стратегия без цели бессмысленна, и именно о цели я вас и спрашивал. Во втором посте вы попытались сформулировать цель вот моя критика - генофонда популяции не существует, то есть он есть конечно в каждый отдельный промежуток времени, но по времени он меняется это и есть эволюция. Существует распространенное заблуждение что эволюционируют популяции или даже виды, роды и семейства уже не трогают. И эволюция с кажем вида Амурский Тигр заключается в сохранении всех особей данного вида свойств или генофонда данного вида. Это полная хрень в эволюции участвует только конкретный представитель животного мира (ограничимся пока им) и цель этого представителя заключается не в гринписовском сохранении вида к которому он принадлежит а наоборот в такой изменчивости которая позволит ему приспособится к окружающей обстановке пускай даже и за счет перехода данного экземпляра в новый вид, род или ддаже в семейство, переходы в новые царства уже давно не происходили но и это не исключается. Дальше эту информацию (об изменчивости) необходимо передать другим (зачем это очень интересно, но долго дальше напишу), для этого и служит размножение. Информация передается на уровне генов изменчивости у нас и ближайших сородичей это сперматозоиды. Далее вам как человеку искушенному в этих делах, а это заметно по вашим точным и строго научным коментариям -критике на мои заметки, все понятно. Изменчивость накапливается в организме самки (в яйцеклетке) или обоих особей если полового дифференцирования нет, и учитывается при появлении нового потомства только если эта информация повторяется несколько раз из поколения в поколение, то есть изменчивость начинаеи проявлятся при рождении если она накопленная, а так она просто записывается как некий тревожный сигнал снаружи для организма, по типу что то не так, но статистической значимости эти сигналы пока не приобрели. Приведем в пример того же амурского тигра для иллюстрации того что я написал. Конкретный тигр бегающий в районе реки Уссури, допустим сталкивается с банальной проблемой голода. причем голод серьезный и надолго (причины не важны в данном случае) (да тигр самец половозрелого возраста). Что делает Тигр естественно голодает, в нем как в системе наступает изменчивость сначала внешняя потом по прошествию нескольких лет это передается сперматазоидам. То есть первая эфолюционная изменчивость (изменчивость индивидууума) достигнута, дальше он спаривается и информация об голоде записанная в генах его спермотозоидов передается в яйцеклетку. Его непосредственный потомок на 99 ,9% будет изначально не содержать этой информации то есть это будет здоровое того же размера животное но если голод не прекратится через несколько поколений начнут появлятся слаборастущие и мало жрущие тигрята, в конце концов лет этак через 200 мы можем получить карликового амурского тигра, уже в зародыше, все маленький шажок эфолюции свершился и ключевую роль здесь сыграл инстинкт размножения, а точнее само размножение. А вот для чего так называемым живым организмам (а далее мы выясним что не все они живые) приспособление к оружающей среде согласитесь это тоже не понятно как аксиома, я поговорю позже в общем то мне придется прочесть с самого начала основы теории репликантов иначе далее уже невозможно будет объяснять. С сим растаюсь с вами надеюсь до завтра, надеюсь было интересно и возникли критические замечания, буду рад их выслушать.
-
Я эволюцию не по-дарвински понимаю. Считаю, что ни при каких условиях у тигра не вырастет пятая нога или третий глаз...тигр либо вымрет, либо его вытеснит более успешный вид. Эволюция это не преображение или мутация - это способность приспособиться используя собственные заложенные в тебя однажды и навсегда ресурсы.
Его непосредственный потомок на 99 ,9% будет изначально не содержать этой информации то есть это будет здоровое того же размера животное но если голод не прекратится через несколько поколений начнут появлятся слаборастущие и мало жрущие тигрята, в конце концов лет этак через 200 мы можем получить карликового амурского тигра
Никогда такого не произойдёт, доказано многими учеными. Так что Кевин, ты заблуждаешься - твоя теория начинается с заблуждения, задумайся об этом.
Не надо путать эволюцию с селекцией.
-
Да, про голодного волка, чьи потомки измельчали, было даже как-то жальче читать. Логика просто убийственная: если ваш дедушка с бабушкой закончили МГУ (где и познакомились), папа с мамой закончили МГУ (где и подружились), то вам уже даже в школу ходить не надо, - все накопленные предками знания сами в голове поселятся. Быстрее патентуйте идею, пока кто-нибудь не стырил.
-
Я эволюцию не по-дарвински понимаю. Считаю, что ни при каких условиях у тигра не вырастет пятая нога или третий глаз...тигр либо вымрет, либо его вытеснит более успешный вид. Эволюция это не преображение или мутация - это способность приспособиться используя собственные заложенные в тебя однажды и навсегда ресурсы.
Его непосредственный потомок на 99 ,9% будет изначально не содержать этой информации то есть это будет здоровое того же размера животное но если голод не прекратится через несколько поколений начнут появлятся слаборастущие и мало жрущие тигрята, в конце концов лет этак через 200 мы можем получить карликового амурского тигра
Никогда такого не произойдёт, доказано многими учеными. Так что Кевин, ты заблуждаешься - твоя теория начинается с заблуждения, задумайся об этом.
Не надо путать эволюцию с селекцией.
Не заблуждаетесь вы Vii именно за счет пятойй ноги тигры и выживут например, а так получается что количество видов с начала эволюции только сокращается. А селекция не на принципах эволюции устроена. Когда скрещивают представителей разных пород собак с наибольшей агрессией что бы получить в потомстве бойцовую породу, это не принцип эволюции (половой отбор). Вы Vii ошибаетесь просто таки классически я про это в данной теме писал. Нет тигров, и в когда нибудь не будет, но это не значит что они свалились сне ба а их потомки вымрут. Не надо за видимымми формами терять из виду пластику движения, что и есть эволюция.
-
Да, про голодного волка, чьи потомки измельчали, было даже как-то жальче читать. Логика просто убийственная: если ваш дедушка с бабушкой закончили МГУ (где и познакомились), папа с мамой закончили МГУ (где и подружились), то вам уже даже в школу ходить не надо, - все накопленные предками знания сами в голове поселятся. Быстрее патентуйте идею, пока кто-нибудь не стырил.
Это не половая эволюция а эволюция сознаний тут все сложнее, как мы с вами уже писали и согласились знания половым путем не передаются. Я же писал что сейчас идет эволюция двух типов и двух физических объектов половая (гендерная) эволюция репликантов и вербальная и письменная а в последнее время с зрительная эволюция сознаний то есть нас с вами они пока еще тесно переплетаются но путать их не надо. Со временем второй тип полностью вытеснит первый, как только сознания созреют. А сексом будут заниматься только ради удовольствия.
Кстати знания полвым путем не передаються а вот способность к их поглощению предается, то есть потомственный профессорский сынок будет умней своих одногодок от дворников и безоработных. Практика это доказывает. В институте и особенно когда работал на кафедре очень часто замечал таких детей, как минимум одарены и умны.
-
...Кстати знания полвым путем не передаються а вот способность к их поглощению предается, то есть потомственный профессорский сынок будет умней своих одногодок от дворников и безоработных. ...
1. Между словом "сынок" и "будет" пропущено слово "вероятно".
2. "потомственный профессорский сынок" - очень забавное словосочетание, если вдуматься, да. :)
-
Кстати знания полвым путем не передаються а вот способность к их поглощению предается, то есть потомственный профессорский сынок будет умней своих одногодок от дворников и безоработных. Практика это доказывает. В институте и особенно когда работал на кафедре очень часто замечал таких детей, как минимум одарены и умны.
Слабый довод. Причем тут гены? Это традиция+воспитание+условия+возможности. Кстати, такое слышал - "природа на детях отдыхает". Знаешь, где чаще всего это говорят, и про кого?)))
-
Интересно все это.А вот кто нить знает про альтернативную историю?здесь расказывается и показывается то ,о чем умалчивают ученые(или заставляют умалчивать) Для тех кто верит в бога(создателя ) и для тех кто не верит...почитайте и посмотрите тут http://www.lah.ru/ (http://www.lah.ru/)
Это заставит задуматься любого.. :)
-
Спасибо, хорошая ссылка!