К вопросу о правде.
Наш дурдом голосует «за»
«Ведомости» попытались разобраться, каким образом менее 30% голосов за «Единую Россию», увиденные наблюдателями и социологами, в итоге превратились в 46% — такую цифру обнародовал Мосгоризбирком
Юлия Таратута
Татьяна Лысова
Vedomosti.ru
Результаты воскресного голосования в Москве вызвали серьезные вопросы не только у оппозиционных партий, но и у многих простых москвичей. В день голосования вечером фонд «Общественное мнение» сообщил результаты exit-polls, которые выглядели крайне удручающе для «Единой России». За нее отдало свои голоса 27,5% опрошенных, за КПРФ — 25,5%, далее шли «Справедливая Россия» с 16,3% и «Яблоко» с 15,7%. По данным Института социальных исследований, 27,6% москвичей решили поддержать «Единую Россию», зато 22,7 и 19,3% отдали свои голоса за КПРФ и «Справедливую Россию» и 14,7% доставались «Яблоку». Эти цифры подтверждались и данными с самих участков: те, кто работал в избирательных комиссиях или был наблюдателем, рассказывали об этом своим знакомым. В распоряжении «Ведомостей» имеются копии протоколов голосования на двух участках в спальных районах Москвы: в одном «Единая Россия» получила 24,65% голосов, в другом — 31,15%. Даже в Гагаринском районе, где голосовал лидер этой партии Владимир Путин, «Единая Россия» набрала только 23,7% голосов, уступив КПРФ, получившей поддержку у 26,35% избирателей.
Однако вчера председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов сообщил журналистам совсем другие показатели голосования в Москве: после подсчета 97,21% бюллетеней партия «Единая Россия» набирает 46,5% голосов избирателей, далее КПРФ — 19,37%, «Справедливая Россия» — 12,16%, ЛДПР — 9,5% и у «Яблока» — 8,57% голосов.
«Ведомости» попытались разобраться, каким образом менее 30% голосов за партию власти в итоге превратились в 46%. Москва в этом смысле повторяет страну: как в России есть регионы с невероятной явкой и показателем «Единой России» под 99%, так и в столице нашлись участки с аномальными показателями. Лидером по поддержке «Единой России» стал участок № 3249, расположенный в пансионате № 1 для ветеранов войны и труда — там за эту партию отдано 96,19% голосов. В двадцатке лидеров очень много участков для голосования по месту временного пребывания: сизо УФСН в Зеленограде, московское сизо 50/9, известное как «тюрьма Капотня», еще пять клинических больниц с хосписом, медсанчасть, научно-практический центр борьбы с туберкулезом, а также две психиатрические больницы. В этих учреждениях практически везде явка избирателей равна 100%.
Жительница Сокольников обнаружила, что в ее районе больше 10 временных участков и на трех из них партия показала результат более 90%. Участки временного пребывания создаются в основном в медицинских учреждениях, санаториях, следственных изоляторах, объясняет член Центризбиркома Елена Дубровина. Это влияет на результаты голосования, согласна она, — все идут голосовать вместе, возникает коллективный дух. Но число таких избирателей не столь велико и их серьезного влияния на процент голосов «Единой России» Дубровина не видит. По подсчетам «Ведомостей», на участках с результатом свыше 90% проголосовало всего 12 345 избирателей, еще 129 718 голосов было отдано на участках с показателем «Единой России» от 80 до 90%.
Замруководителя юридической службы КПРФ Андрей Клычков подтверждает, что с практикой голосования на закрытых, временных, участках — для лиц без регистрации и мест работы — давно знаком. Два года назад на региональных выборах в Твери, вспоминает коммунист, партия проиграла лишь на двух участках — в сизо и психиатрической клинике. На вопрос директору больницы, почему там 100%-ное голосование за «Единую Россию», она ответила: «Не 100%. У нас один голос за Николая II, а один — за Николая I». Эксперт ассоциации избирателей «Голос» политолог Александр Кынев отмечает, что голосование на закрытых участках всегда показывает несколько странные результаты. Это участки с единодушным волеизъявлением, и их протоколы всегда приходят раньше остальных. Временные участки в больницах не могут радикально менять картину в городе, но в этом году дополнительные участки были организованы на предприятиях — тут единогласное голосование за «Единую Россию» играло роль.
Но в лидерах поддержки партии власти есть и обычные участки. Например, избиратели участка № 1706 отдали за «Единую Россию» 90,52% голосов, хотя на прошлых выборах эта партия получила там всего 56,8%.
Похожая картина и с участками № 1698, 956, 955 и 931. На прошлых выборах «Единая Россия» смогла получить на этих участках обычные 51-58%, но в этот раз результат там превзошел 90%. «Ведомостям» вчера не удалось выяснить, что именно случилось на этих участках. Гигантские показатели голосования за «Единую Россию» в Москве просто невозможны, утверждает Кынев. Столица — гомогенный город, здесь нет национальных или социальных анклавов, поэтому и радикальной разницы в голосовании разных районов города, а уж тем более на участках, расположенных рядом, по его мнению, быть не может. Источник «Ведомостей», близкий к избирательному штабу «Единой России», признается, что гигантский результат «Единой России» на части московских участков связан с прямым «рисованием цифр». Об этом косвенно свидетельствует тот факт, что с 18.00 по 20.00 явка в Москве выросла с 50 до 60%.
Голоса «Единой России» приписывались за счет роста явки и простым отниманием голосов у других партий. Такие примеры уже обнародовали в социальных сетях несколько наблюдателей, сохранивших полученные копии протокола голосования и сравнивших их сегодня с официальными данными ЦИК по своему участку: в двух случаях «Единой России» приписали примерно по 200 голосов, отнимая их у «Яблока», КПРФ и «Справедливой России». Вчера в ассоциацию «Голос» поступили 57 протоколов от ее наблюдателей, работавших в Москве. В 10 из них данные первичных протоколов не совпадают с данными, опубликованными на сайте Мосгоризбиркома.
«Ведомости» предлагают читателям посмотреть на карте, где именно в столице «Единая Россия» получила поддержку, в два-три раза превышающую нижнюю из официальных оценок.
Эта публикация основана на статье «Наш дурдом голосует «за»» из газеты «Ведомости» от 06.12.2011, №230 (2996)
Голосование