страна в которой нет социальной цели порождает алкоголиков и наркоманов

[Geo]

Вот именно, скинуть злодеев сидящих на ресурсах, чтобы самим сесть на это место))) А всеобщее равенство и народное братство - не получится, проходили уже.

только диктатура (желательно патриотическая) спасет эту страну.

согласен, но с одним условием: чур я - диктатор. 

[Geo]

чехов уже не тот 

[VVVLoVe]

ага, ещё скажи "Кафе Чехов" уже не тот )))

[Бабайка]

некая историческая справка, откуда у централизации и авторитаризма в России ноги растут
время действия 14 век

Литовский кузнец с двумя подмастерьями за одну плавку выдавал одну стандартную крицу – весом около трех килограммов. При этом в шлаки уходило не более – десяти-пятнадцати процентов сырья. Получившийся продукт был очень высокого качества;
- русская плавка представляла совместную работу артели из 30-50 человек одновременно. На выходе были отливки общим весом порядка 400 килограмм. В шлаки уходило до половины исходного сырья. Получившийся продукт был качеством ниже, чем у литовцев. Вроде бы соотношение в пользу Литвы. Но, - на выходе получалось, что один литовский работник за плавку выдавал один килограмм продукта, а в России тот же работник в самом худшем случае выдавал в 8 (восемь!) раз больше. По своему качеству русский продукт уступал литовскому, но по валу – Литва просто не могла угнаться за тогдашней Россией. И с точки зрения развития двух обществ вопрос был таков: «Лучше меньше, да – лучше»; или же - «Господь на стороне больших Армий».
Три человека, занятых в процессе выплавки стали, и малая кузня – делают производство оружия мобильным и независимым. Мелкое и раздробленное производство Литвы – стимулировало постоянные междуусобные войны внутри государства, так как любой литовский магнат мог организовать у себя производство оружия и создание своей малой «карманной армии». Способ литовского производства оружия – создал то, что будут называть польским и литовским «Гонором». То самое, что выльется в их знаменитые законы – «Nemiem Captivabus» (право магнатов на локальные войны между собой), или - «Liberum Veto» (право выборных шляхтичей запретить в Сейме неугодный закон – во всем государстве).
Напротив, - производство, в котором было занято не менее тридцати человек на постоянной основе и с железными отливками по четыре центнера за выплавку – не могло быть мобильным. Такую кузню легко контролировать и центральная Власть сделает это – Природой Вещей, не задумываясь. А если учесть, что в дальнейшем русское производство только увеличивалось в размерах, вместе с производством – росла централизация и полнота Власти Царя.

[борисович]

Подмена свободы вседозволенностью.Главный принцип-живём один раз,надо всё попробовать.
И к тому же ответственности почти нет http://www.ukru.ru/code/09/228/index.htm.
Цель-можно поставить.Только достигнуть как? Квартиру отдельную купить молодёжи без поддержки не получится.Работу без опыта работы найти тоже не у всех получаеться.Замкнутый круг.А для димакратов народ только электорат.

[vladgrig]

М. Тэтчер, в докладе, сделанном в ноябре 1991 года на заедании Американского нефтяного института АПИ в Хьюстоне (Техас). Цитируем: "Советский Союз - это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было... Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей".

[VVVLoVe]

ну это понятно. союз разломали, югославию разломали, ирак тоже. и дальше будут всё ломать и дробить и ставить своих людей у руля. а конечная цель - подчинение своей воле всей планеты. если это случится, то, говоря религиозными терминами, будет означать власть антихриста. ведь так и написано, что под благими намерениями о мире и власти народа демократии - на самом деле под этим предлогом и заходит антихрист во власть над миром. вот это надо понимать, об этом идут сигналы ещё с незапамятных времен.

[La fleur]

М. Тэтчер, в докладе, сделанном в ноябре 1991 года на заедании Американского нефтяного института АПИ в Хьюстоне (Техас). Цитируем: "Советский Союз - это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было... Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей".

Давайте все же мозг включать перед тем как цитатить очередной пропагандистский бред и проверять первоисточник:

http://www.novayagazeta.ru/data/2010/103/14.html

[La fleur]

и заходит антихрист во власть над миром.

Он не снаружи заходит а изнутри, а внешнее - это только проявление внутреннего.

[VVVLoVe]

не говорите за него ))) а то будут подозрения ))))

[La fleur]

Да нет его, вообще НЕТ, есть только нежелание человека брать на себя ответственность за свой выбор.

[VVVLoVe]

это мы так долго сможем перечислять что есть, а чего нет )) а потом все равно водки не хватит ))) бежать придется )))

[V.N.]

Жоница тобе надо, барин! ©

[Ира]

и заходит антихрист во власть над миром.

Он не снаружи заходит а изнутри, а внешнее - это только проявление внутреннего.

Вот и бабушка моя ныне покойная, всегда говорила:"Грех не в нас идет , а из нас "

[Vinnipuh]

Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов — то нет цели! А когда нет цели...