Автор Тема: Застройка парка. Сбор подписей 11 декабря 2010 года.  (Прочитано 496763 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн МамАнечка

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1371
  • Репутация: 2
  • Пол: Женский
    • Лобненский интернет-портал для родителей
Тем более, никатит СНиП
Это почему?
Подпишись против стройки в парке! http://democrator.ru/problem/4207
Парк - людям, бизнесу - пустыри!

Оффлайн Владимирович

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1331
  • Репутация: 0
СНиП 89 г. распространяется на парки. На всех имеющихся в атласах картах города   площадь парка соответствует нормам СНиПа. В результате работы Артемьева,  Кустова и К его площадь перестала соответствовать этим нормам. Называйте это как хотите: перепланировка, реконструкция. Заметим, в цитируемых Бабайкой документах значится, что "В 2003 г. Администрация г. Лобня на безальтернативной основе поручила ЗАО «ИСК «Жилищная альтернатива» (ген. Директор и соучредитель – Павел Александрович Артемьев – ныне депутат Совета депутатов г. Лобня от партии «Единая Россия», председатель комиссии Совета депутатов по вопросам архитектуры и строительства) разработать концепцию развития городского парка. (Следует заметить, что основным видом деятельности по ОКВЭД ЗАО «ИСК «Жилищная альтернатива» является Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (70.31.1))."
Вот эта контора про предоставлению посреднических услуг во главе с Артемьевым начала разрабатывать, так, что карты из всех справочников   Лобни, атласов МО - больше, оказывается, не действительны. В том числе и карты справочника 2008 года, где весь парк, который все жители Лобни искони считали парком, и что было закреплено в топографических планах - означен в традиционных пределах (Некрасова-Промышленная-Букинское шоссе-Ленина).
Ни одного голоса в поддержку "Единой России"!

Оффлайн Wintt

  • Курилка
  • Уважаемый
  • *
  • Сообщений: 9500
  • Репутация: 0
к слову... согласно ранее обнародованного снипа
Цитировать
4.2. Площадь озелененных территорий общего пользования - парков, садов, скверов, бульваров, размещаемых на селитебной территории городских и сельских поселений, следует принимать по табл. 3.

В крупнейших, крупных и больших городах существующие массивы городских лесов следует преобразовывать в городские лесопарки и относить их дополнительно к указанным в табл. 3 озелененным территориям общего пользования исходя из расчета не более 5 м2/чел.

мне кажется что эти нормы уже давно не соответсвтуют нашему городу... банально потому что количество населения сильно выросло с тех пор как "Площадь озелененных территорий, м2/чел." соответствовало действительности

А ранее приведенный пункт снипа 4.7 действительно относится к вновь разбиваемой зеленой территории а не к существующей
Господи, даруй силы борющимся, укрепи малодушных, просвети помраченных, вразуми и восстающих на нас, посрами дела их и обрати их зло во благо.

Оффлайн Watcher

  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4702
  • Репутация: 1
  • Theatrum delenda est!
Тут вся собака опять в том же вопросе: когда и почему этот этот кусок стал непарком, а если, как утверждает арендатор, он и был непарком, то где тот документ (царский, советский любой), где это буфер, пустырь, болото. И где тот документ, что лесистая часть - это парк. А если ничто не парк, то как такое может быть? "Исторически" как аргумент не принимается, поскольку у всех по этому поводу свое мнение.

Оффлайн Владимирович

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1331
  • Репутация: 0
В данном случае речь идет о нормах СНиПа, регламентирующих площадь городских парков. Минимальная - 15 га, какой она примерно и было до предложенной Артемьевым и К концепции (реконструкции/перепланировки).  Т.е. при разбивке территория соответствовала нормам.
Зачем же делать ее несоответствующей?
Ни одного голоса в поддержку "Единой России"!

Оффлайн Wintt

  • Курилка
  • Уважаемый
  • *
  • Сообщений: 9500
  • Репутация: 0
В данном случае речь идет о нормах СНиПа, регламентирующих площадь городских парков. Минимальная - 15 га, какой она примерно и было до предложенной Артемьевым и К концепции (реконструкции/перепланировки).  
а вот если она не была эти 15 Га.... что тогда?
Нет же такого указу досадить до нормы... не регламентируется...
а все ранее указные нормы только на вновь разбиваемые озеенительные зоны
Господи, даруй силы борющимся, укрепи малодушных, просвети помраченных, вразуми и восстающих на нас, посрами дела их и обрати их зло во благо.

Оффлайн Владимирович

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1331
  • Репутация: 0
Возьмите карту и померьте. Это не сложно. Я вопользовался публичной кадастровой картой. Там есть возможность измерять площади автоматически.
Ни одного голоса в поддержку "Единой России"!

Оффлайн Lty

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1614
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • Urbi et orbi!
Тем более, никатит СНиП
Это почему?
Так Вы же сами пришли к выводу что парк не объект капитального строительства

мне кажется что эти нормы уже давно не соответсвтуют нашему городу... банально потому что количество населения сильно выросло с тех пор как "Площадь озелененных территорий, м2/чел." соответствовало действительности

А ранее приведенный пункт снипа 4.7 действительно относится к вновь разбиваемой зеленой территории а не к существующей
Понимаете, есть парки которые существуют и 100, и 200 лет, и более и они могут не соответствовать современным требованиям СНиП по площади. Поэтому в СНиП-ах и есть пометки на какие объекты они распространяются.Более того есть специальная отметка в СНиП, где написано, что новые СНиП на построенные до их введения объекты не распространяются.
На хороших не обижаюсь - они ведь хорошие, и на плохих не обижаюсь, что хорошего можно ожидать от плохих?

Оффлайн Владимирович

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1331
  • Репутация: 0
А если они соответствовали  и соответствуют требованиям действующих СНиПов, то зачем делать их несоответсвующими? Причем, ухудшая условия  отдыха людей в парке и проживания людей в соседних домах. Заметьте, СНиП ограничивает лишь нижний предел, т.е. меньше этой нормы означает  ухудшение комфортности - мы к этому стремимся? Мамы уже заметили замусоривание песочницы, из-за приближения ее к зонам скамеек, где народ пьет и курит. Те, кто ходит в парк по выходным, - физически ощутили тесноту. По праздникам - теснота становится опасной. В Новый год нужно было локтями прокладывать дорогу через дорожку от Центрального входа.
Зачем и кому это нужно? Только тем, кто будет получать барыши от применения этой "концепции развития".
Ни одного голоса в поддержку "Единой России"!

Оффлайн Lty

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1614
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • Urbi et orbi!
СНиПы не регламентируют такое понятие как комфортность. К тому же большинсво их установок это  параметры установленые большей частью эмпирическим путем и в результате взаимных договоренностей. Возникающие отклонения от них в пределах до 3-5% в принципе не имеют достаточно существенного значения. А глобальные отступления возможны при наличии обоснования и дополнительных мероприятий, компенсирующих такие отступления. Все это так же регламентировано. Так что СНиП это последний документ для аппеляций.
На хороших не обижаюсь - они ведь хорошие, и на плохих не обижаюсь, что хорошего можно ожидать от плохих?

Оффлайн Кот Баюн

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 350
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • В глаза не смотреть !Опасно!!!
Те, кто ходит в парк по выходным, - физически ощутили тесноту. По праздникам - теснота становится опасной. В Новый год нужно было локтями прокладывать дорогу через дорожку от Центрального входа.
Зачем и кому это нужно? Только тем, кто будет получать барыши от применения этой "концепции развития".

Теснота в празднике в парке от количества "понаехавших" и иже с ними.
Почему бы не увеличить площадь парка до установленной СНиПом  для городских парков путем сноса домов по ул.Некрасова (7,9,11) ну и ещё по ул.Ленина 16. Ведь когда строились эти дома никто не говорил " а почему бы нам не оставить это место под функционирование нормального городского парка ?" ???
Multa sunt in moribus dissentanea multa, sine ratione

Оффлайн Кот Баюн

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 350
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • В глаза не смотреть !Опасно!!!
А если серьёзно то всё происходящее напоминает мне старый советский мультик " А Баба-Яга ПРОТИВ"
Multa sunt in moribus dissentanea multa, sine ratione

Оффлайн Watcher

  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4702
  • Репутация: 1
  • Theatrum delenda est!
Все это парк. Никаких доказательств обратного я не увидел. "Выделено под строительство" - не является доказательством.

Оффлайн Watcher

  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4702
  • Репутация: 1
  • Theatrum delenda est!
Кот-бот.

Оффлайн Владимирович

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1331
  • Репутация: 0
В нанесенных на атласы и карты пределах он уже соответствует СНиПам, приводить в соответствие ничего не нужно,  ничего сносить также не нужно. Люди думали, когда выделили эту территорию под городской парк, и когда строили вышеуказанные дома. Никаких нарушений не было. Нарушать хотят новоявленные "облагораживатели, разработчики концепций" в лице П.Артемьева, В.Кустова и К.
Ни одного голоса в поддержку "Единой России"!