10 самых жестоких опытов психологов

[Alexandra]

вот спасибо! с утреца самое то)))

[Бабайка]

в продолжение про крыску

Мимика во время обезглавливания крысы

В 1924 г. студент последнего курса психологического отделения университета Миннесоты Карни Лэндис (Carney Landis) решил провести эксперимент, чтобы выяснить вызывают ли эмоции характерную мимику лица. Например, есть ли общая мимика, посредством которой все люди выражают шок, или мимика, выражающая отвращение?
Почти все испытуемые были его сокурсниками. Он привел их в свою лабораторию и начертил на лицах линии, чтобы движение мышц было заметнее. Затем он подвергал их воздействию различных раздражителей, рассчитанных на сильную психологическую реакцию, и фотографировал лица. Он заставлял их нюхать аммиак, смотреть порнографические фотографии, и опускать руку в ведро, заполненное склизкими лягушками. Но кульминацией эксперимента стало то, когда он принес живую белую крысу, лежащую на лотке, и попросил их обезглавить ее.
Большинство из них сначала отклонили эту просьбу, но потом две трети сделали все, как он просил. Лэндис отметил, что многие выполняли эта задание достаточно неуклюже: "Они пытались сделать все как можно быстрее, и обезглавливание крысы превращалось в трудную и долгую работу". Для той одной трети, которая отклонила эту просьбу, Лэндис взял нож в свои руки, и обезглавил крысу сам.
Этот эксперимент продемонстрировал удивительное желание, с которым люди подчиняются требованиям экспериментаторов, какими бы странными они ни были. Он проводился почти за сорок лет до эксперимента Милграма, изучающего повиновение, но Лэндис так и не осознал, что согласие испытуемых было куда более интересным, чем мимика. Он целенаправленно сконцентрировался на изначальной цели эксперимента, хотя так и не смог сопоставить эмоции и мимику. Оказывается, что мимика людей, выражающая одни и те же эмоции, даже такие, как отвращение при необходимости обезглавить крысу, сильно различается.

в продолжение опытов Милграма (обратите внимание на различие в поведении мужчин и женщин)

Когда Стенли Милграм (Stanley Milgram) опубликовал результаты своего эксперимента по изучению повиновения в 1963 г., научное сообщество было потрясено. Ученые с трудом верили, что людьми можно было так легко манипулировать, и они пытались найти ошибки, которые мог допустить Милграм. Чарльз Шеридан и Ричард Кинг высказали предположение, что, возможно, испытуемые просто играли по правилам эксперимента, потому что понимали, что крики жертвы не были настоящими. Чтобы проверить свое предположение, они решили повторить эксперимент, но внесли в него одно существенное изменение. Вместо актера они решили использовать настоящую жертву, которая получала бы настоящие электрические разряды. Очевидно, что использовать для этой цели человека было нельзя, поэтому они выбрали самое адекватную замену милого пушистого щенка.
Шеридан и Кинг сказали испытуемым студентам-добровольцам с последнего курса отделения психологии, что щенка учат различать мерцающий и непрерывный свет. Он должен был отходить либо вправо, либо влево, в зависимости от света. Если животное вставало не в том месте, то испытуемые должны были нажимать на кнопку, посылающую электрический разряд. Как и в эксперименте Милграма, с каждым неправильным ответом напряжение тока увеличивалось на 15 вольт. Но в отличие от того же эксперимента, щенка действительно било током.
По мере увеличения напряжения щенок сначала лаял, затем прыгал, и, наконец, начинал выть от боли. Добровольцы приходили в ужас. Они переминались с ноги на ногу, учащено дышали, и пытались жестами показать щенку куда нужно вставать. Многие открыто плакали. Тем не менее, большинство двадцать из двадцати шести продолжали жать на кнопку, пока напряжение не увеличивалось до максимума.
Любопытно также то, что шесть студентов отказались от участия в эксперименте, и все они были мужчинами. Все тринадцать женщин, принимавших участие, подчинялись условиям эксперимента до самого конца.

Стэнфордский тюремный эксперимент
Филип Зимбардо (Philip Zimbardo) заинтересовался вопросом : почему в тюрьмах всегда процветало насилие. Было ли это связано с характером обитателей, либо с разлагающим действием властной структуры самих тюрем?
Чтобы выяснить это, Зимбардо создал некое подобие тюрьмы в подвале психологического отделения Стэнфордского университета. Он собрал группу добровольцев из приятных молодых парней, ни один из которых не был ранее судим, и согласно психологическим тестам, все они считались "нормальными. Случайным образом половине группы были приписаны роли заключенных, а другой половине охранников. Его план заключался в том, что в течение двух недель он просто будет безучастно наблюдать за их взаимодействием и тем, как они будут играть свои новые роли.

То, что произошло дальше, стало легендой.

Социально-бытовые условия в "тюрьме" ухудшались с поразительной скоростью. Первой же ночью заключенные разыграли бунт, а охранники, чувствуя угрозу неподчинения со стороны заключенных, жестоко этот бунт подавили. Они придумали изощренные способы воздействия на заключенных, среди которых были такие, как случайные обыски с полным раздеванием, урезание прав на пользование туалетом, устные оскорбления, лишение сна и пищи.
Под таким давлением заключенные начали ломаться. Первый покинул тюрьму уже через 36 часов, крича, что он чувствует себя, как будто "горит изнутри". В течение шести дней за ним последовали еще 4 заключенных, все тело одного из них из-за стресса покрылось сыпью. Стало ясно, что для всех участников эксперимента их новые роли быстро стали чем-то бОльшим, чем игра.
Зимбардо даже сам поддался разлагающей атмосфере психологической ситуации. Его начали преследовать параноидные страхи, что заключенные замышляют побег, и он попытался обратиться за помощью в настоящую полицию. К счастью, в этот момент Зимбардо понял, что это зашло слишком далеко. Прошло всего шесть дней, но веселые студенты колледжа, которые начинали участвовать в этом эксперименте, превратились в угрюмых заключенных и охранников-садистов.
На следующее утро Зимбардо устроил собрание и сообщил, что все могут расходиться по домам. Оставшиеся заключенные испытали облегчение, а охранники, что характерно, расстроились. Им довольно-таки нравилась их недавно обретенная власть, и они не желали с ней расставаться.

[Бабайка]

ну и "проза жизни"



К началу лета 1994 года Кевин Картер (Kevin Carter, 1960-1994) был на вершине славы. Он только что получил Пулицеровскую премию, предложения работы от знаменитых журналов сыпались одно за другим. «Меня все поздравляют», — писал он родителям, — «Не могу дождаться встречи и показать вам свой трофей. Это — самое высшее признание моей работы, о котором я не смел и мечтать».

Кевин Картер получил Пулицеровскую премию за фотографию «Голод в Судане», снятую в начале весны 1993 года. В этот день Картер специально прилетел в Судан, снимать сцены голода в маленькой деревне. Устав от съемки умерших от голода людей он вышел из деревни в поросшее мелким кустарником поле и внезапно услышал тихий плач. Оглядевшись, он увидел лежащую на земле маленькую девочку, по всей видимости умирающую от голода. Он хотел сфотографировать ее, но внезапно в нескольких шагах приземлился гриф-стервятник. Очень осторожно, стараясь не спугнуть птицу, Кевин выбрал наилучшую позицию и сделал снимок. После этого он подождал еще минут двадцать, надеясь, что птица расправит крылья и предоставит ему возможность сделать кадр получше. Но проклятая птица не шевелилась и, в конце концов, он плюнул и отогнал ее. Тем временем девочка видимо набралась сил и пошла — точнее сказать поползла — дальше. А Кевин сел возле дерева и заплакал. Ему вдруг жутко захотелось обнять свою дочь...

...но потом, давясь сочным гамбургером, он отошёл от дерева, чтобы вид умирающего ребёнка не портил аппетит и удобно расположившись в своём дорогом джипе подумал: "Well, а ведь этот кадр на Пулицеровскую тянет! Об одном только жалею, что птичка так крылья и не расправила за полчаса."


Через два месяца после получения премии Кевин Картер покончил жизнь самоубийством.

[Feodal]

Вот здесь есть вопросы из стресс интервью. http://voronezh.rabota.ru/vesti/career/stress_intervju_kak_eto_byvaet_.html

Это еще цветочки ))) Более жесткие методы - посылают матом, роняют за спиной соискателя, что издает громкий звук (проверка нервной системы) и т.д. И оценивается поведение (реакция на испуг, мимика, моторика и т.д.) Там много более интересных методик, чем написано в этой статье ))